Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Артамонцева Павла Валерьевича на нарушение его конституционных прав статьями 75 и 89 Уголовно-процессуального кодекса Россий…

которые стали им известны из его опроса в отсутствие защитника и которые впоследствии не подтверждены им в суде. При этом сделан вывод, что исключение из приговора показаний в указанной части не влияет на квалификацию действий осужденного и назначенное ему наказание.#❝

Правомерность данного решения подтверждена постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 мая 2021 года об отказе в передаче жалобы в защиту интересов заявителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, с чем, в свою очередь, согласился заместитель Председателя того же суда (письмо от 10 марта 2022 года).#❝

П.В.Артамонцев – утверждая, что в показаниях оперативных сотрудников также содержались голословные сведения об имевшейся у них оперативной информации о его причастности к незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ, – просит признать не соответствующими статьям 46 (части 1 и 2), 49 (часть 1) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации статьи 75 «Недопустимые доказательства» и 89 «Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности» УПК Российской Федерации, как позволяющие суду в нарушение права подсудимого на защиту использовать в качестве доказательств по уголовному делу результаты оперативнорозыскной деятельности, не отвечающие предъявляемым уголовнопроцессуальным законодательством требованиям.#❝

Статья 75 УПК Российской Федерации, устанавливающая, какие доказательства являются недопустимыми, как и статья 89 того же Кодекса, запрещающая использование в процессе доказывания результатов оперативнорозыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым данным Кодексом к доказательствам, корреспондируют части 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации и не могут расцениваться как нарушающие какие-либо конституционные права и свободы (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 октября 2008 года № 640-#❝

О-О, от 19 ноября 2015 года № 2729-О, от 27 сентября 2018 года № 2064-О, от 29 сентября 2020 года № 1956-О и др.).#❝

Кроме того, как следует из представленных с жалобами материалов, указанные заявителем сведения расценивались судами не в качестве результатов оперативно-розыскной деятельности, а как показания потерпевшего и свидетелей.#❝

Формально оспаривая конституционность приведенных норм, заявитель аргументирует свою позицию ссылками на то, что в его деле использовались доказательства, полученные, по его утверждению, с нарушением требований закона, т.е. фактически предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить правомерность конкретных правоприменительных решений по его делу с учетом его обстоятельств, что, между тем, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, установленным в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Таким образом, данные жалобы, как не отвечающие критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не могут быть приняты Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3491-О#❝