Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 27.12.2022 № 3506-О «Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Юрия Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 4125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 27 декабря 2022 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ю.А.Кузнецова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Ю.А.Кузнецов, привлеченный к уголовной ответственности, утверждает, что часть первая статьи 4125 «Рассмотрение надзорных жалобы, представления» УПК Российской Федерации противоречит статьям 45, 46 (части 1 и 2), 48, 52, 55 (часть 3), 56 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет судье Верховного Суда Российской Федерации без участия осужденного, его защитника и прокурора единолично рассматривать надзорную жалобу и принимать не согласующиеся с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации решения, которые не могут быть отменены Председателем Верховного Суда Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт.#❝
Из представленных Ю.А.Кузнецовым материалов следует, что приговор, которым он был осужден, постановлен 10 апреля 2008 года, кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 2011 года этот приговор был изменен, постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года отказано в удовлетворении надзорной жалобы заявителя, в которой он просил отменить данное кассационное определение, с чем согласился заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации. Письмами судей этого же суда от 18 мая 2021 года, от 22 июня 2021 года, от 5 апреля 2022 года и от 16 мая 2022 года очередные надзорные жалобы заявителя возвращены без рассмотрения как повторные.#❝
Следовательно, заявителем пропущен годичный срок, достаточный для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, а потому данная жалоба не может быть признана допустимой в силу требований указанного Федерального конституционного закона.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Юрия Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Решение КС РФ от 27.12.2022 № 86-ПР
- $('#sandbox-container .input-daterange').datepicker({ format: "dd.mm.yyyy", todayBtn: "linked", clearBtn: true, language: "ru", todayHighlight: true, — Решение КС РФ от 27.12.2022 № 88-ПР
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шарипова Ахмеда Александровича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 21 Федераль — Определение КС РФ от 27.12.2022 № 3453-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Начметдинова Наримана Суфьяновича на нарушение его конституционных прав постановлением Совета Гу — Определение КС РФ от 27.12.2022 № 3469-О
- По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 19, статьи 21 Федерального закона «О почтовой связи» и пункта 2 статьи 62 Федеральн — Постановление КС РФ от 28.12.2022 № 59-П
- По делу о проверке конституционности статьи 15 и пункта 2 статьи 1248 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 106 и части 1 статьи 110 Арбит — Постановление КС РФ от 10.01.2023 № 1-П
- По делу о проверке конституционности статьи 227 Гражданского кодекса Российской Федерации, части первой и пункта 1 примечаний к статье 158 Уголовного — Постановление КС РФ от 12.01.2023 № 2-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ульянова Владимира Федоровича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 4.5 и пункто — Определение КС РФ от 17.01.2023 № 1-О