Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мухамедшина Олега Худчатовича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 74 Уголовного кодекса Российской Фе…

Приговором районного суда от 13 ноября 2020 года с учетом внесенных в него изменений судом апелляционной инстанции гражданин О.Х.Мухамедшин осужден за совершение в период с 7 мая по 22 ноября 2018 года преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 159#❝

«Мошенничество» УК Российской Федерации; в соответствии с частью пятой статьи 74 «Отмена условного осуждения или продление испытательного срока» УК Российской Федерации отменено условное осуждение О.Х.Мухамедшина по приговору районного суда от 16 апреля 2018 года и назначено наказание по совокупности приговоров, поскольку на момент совершения нового преступления условное осуждение по предыдущему приговору еще не было отменено, а судимость не была снята.#❝

Соглашаясь с этой позицией, вышестоящие суды отвергли доводы осужденного о том, что суд не учел вступившее в законную силу и не отмененное постановление районного суда от 19 июля 2019 года, которым условное осуждение уже было отменено и снята судимость, а также что суд в нарушение требований статьи 42 «Потерпевший» УПК Российской Федерации ошибочно установил потерпевшего от преступления.#❝

В этой связи О.Х.Мухамедшин оспаривает конституционность части пятой статьи 74 УК Российской Федерации, которая, по его мнению, в нарушение конституционных гарантий о государственной защите прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации позволяет принимать два противоположных судебных решения по вопросу об условном осуждении.#❝

Кроме того, заявитель утверждает, что статья 42 УПК Российской Федерации (а фактически – ее часть первая) не соответствует статье 52 Конституции Российской Федерации, поскольку в его деле позволила признать потерпевшим от хищения лицо, которому похищенное имущество на самом деле не принадлежало.#❝

Часть пятая статьи 74 УК Российской Федерации устанавливает, что в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам,#❝

предусмотренным статьей 70 этого Кодекса; по этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой этой статьи. Данная норма не может расцениваться как нарушающая права заявителя обозначенным им образом, поскольку не регламентирует порядок проверки законности и обоснованности судебных решений, в том числе вынесенных по итогам рассмотрения ходатайства о снятии судимости. Такой порядок установлен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, его главами 451, 471, 481 и 49.#❝

Что же касается части первой статьи 42 УПК Российской Федерации, то признание по закрепленным в ней правилам потерпевшим того или иного лица не может расцениваться как нарушение прав обвиняемого.#❝

Проверка же правильности применения норм права с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, на что, по существу, направлены доводы заявителя, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3527-О#❝