Канал
Определение КС РФ от 27.12.2022 № 3541-О · И главой 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации · редакция от 27.12.2022 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2022-12-27-3541-o/
Определение КС РФ от 27.12.2022 № 3541-О

И главой 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Редакция от 27.12.2022 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.12.2022 № 3541-О «и главой 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Веселова Вадима Валерьевича на нарушение его конституционных прав статьей 40117 и главой 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 27 декабря 2022 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В.Веселова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.В.Веселов, осужденный и отбывающий наказание, оспаривает конституционность статьи 40117 «Недопустимость внесения повторных кассационных жалобы, представления» УПК Российской Федерации, поскольку она не предусматривает обязательного рассмотрения кассационной жалобы, внесенной по новым правовым основаниям, не являвшимся ранее предметом рассмотрения того же суда, и вынесения по итогам ее изучения постановления в соответствии с частью второй статьи 4018 этого Кодекса.#

Кроме того, заявитель настаивает на неконституционности главы 49 «Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств» того же Кодекса, которая наделяет правом возбуждения производства и направления уголовного дела со своим заключением в суд лишь одну из сторон процесса – прокурора.#

По мнению В.В.Веселова, применением оспариваемых норм нарушены права, гарантированные ему статьями 2, 6, 18, 19, 45, 46, 50, 55 и 123 Конституции Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Статья 40117 УПК Российской Федерации – согласно которой не допускается внесение повторных кассационных жалобы, представления по тем же правовым основаниям, теми же лицами в тот же суд кассационной инстанции, если ранее эти жалоба или представление в отношении того же лица рассматривались этим судом в судебном заседании либо были оставлены без удовлетворения постановлением судьи, – не может, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, расцениваться в качестве препятствующей выявлению и устранению судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого судом решения. Вместе с тем обращение с жалобой без надлежащих правовых оснований к отмене или изменению судебного решения влечет оставление ее без рассмотрения (Постановление от 25 марта 2014 года № 8-П; определения от 27 июня 2017 года № 1263-О, от 27 сентября 2018 года № 2192-О, от 25 июня 2019 года № 1794-О, от 30 июня 2020 года № 1370-О, от 28 января 2021 года № 23-О, от 28 апреля 2022 года № 854-О и др.). Не придается иной смысл данной норме и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 19 «О применении норм главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» (пункт 8).#

Что же касается главы 49 УПК Российской Федерации, регулирующей порядок возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, то, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», В.В.Веселовым не представлены документы, подтверждающие применение содержащихся в ней норм в конкретном деле с его участием.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Веселова Вадима Валерьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 3541-О#

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →