Налогового кодекса Российской Федерации

Как следует из представленных материалов, по результатам выездной налоговой проверки ООО «Октан-Маркет» выявлено умышленное искажение#❝

сведений о фактах хозяйственной деятельности налогоплательщика с использованием схемы «дробления бизнеса», что повлекло начисление недоимки, пени и штрафа. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения вышестоящими арбитражными судами, подтверждена законность выводов налогового органа. При этом суды указали на допустимость применения в данном деле положений пункта 1 статьи 541 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку решение о назначении в отношении налогоплательщика выездной налоговой проверки было принято после дня вступления в силу Федерального закона от 18 июля 2017 года № 163-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации», которым была введена названная статья Налогового кодекса Российской Федерации.#❝

Заявители полагают, что регулирование, установленное оспариваемой нормой, как ухудшающее положение налогоплательщика, не соответствует статье 57 Конституции Российской Федерации, поскольку применяется к возникшим правоотношениям с обратной силой.#❝

Федеральным законом от 18 июля 2017 года № 163-ФЗ часть первая Налогового кодекса Российской Федерации была дополнена статьей 541, в соответствии с которой налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу (сумму подлежащего уплате налога) при соблюдении одновременно следующих условий: отсутствует искажение сведений о фактах хозяйственной жизни и об объектах налогообложения; сделка совершена не с целью неуплаты или неполной уплаты налога, а также его зачета или возврата; контрагент налогоплательщика исполнил обязательство по сделке.#❝

Тем же Федеральным законом статья 82 Налогового кодекса Российской Федерации была дополнена пунктом 5, согласно которому доказывание обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 541 данного Кодекса, и (или) факта несоблюдения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 541 данного#❝

Кодекса, производится налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля в соответствии с разделами V, V1, V2 данного Кодекса.#❝

В свою очередь, Федеральный закон от 18 июля 2017 года № 163-ФЗ вступил в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования (часть 1 его статьи 2), т.е. с 19 августа 2017 года. При этом нормативные положения, регулирующие общие положения о налоговом контроле (статья 82 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статьи 541 данного Кодекса), применяются к камеральным налоговым проверкам налоговых деклараций, представленных в налоговый орган после дня вступления в силу названного Федерального закона, а также выездным налоговым проверкам и проверкам полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами, решения о назначении которых вынесены налоговыми органами после дня вступления в силу этого Федерального закона (часть 2 его статьи 2), и тем самым данные законоположения относятся к охваченным указанными проверками налоговым периодам.#❝

Такое регулирование, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29 сентября 2020 года № 2311-О, согласуется с общим принципом действия закона во времени и по кругу лиц в том виде, как это вытекает из статей 54 и 57 Конституции Российской Федерации, а также положений статьи 5 «Действие актов законодательства о налогах и сборах во времени» Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом того, что оно не определяет по-новому объем прав и обязанностей налогоплательщиков при уплате налогов и сборов, а лишь конкретизирует механизм налогового контроля таким образом, чтобы поддерживался баланс частных и публичных интересов в процессе выявления незаконного уменьшения налогоплательщиком налоговой базы, и указывает на обстоятельства и условия, которые могут быть приняты во внимание налоговым органом при квалификации действий налогоплательщика как незаконных.#❝

Следовательно, оспариваемое заявителями законоположение само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права в#❝

указанном ими аспекте, учитывая, что в деле с их участием суды руководствовались совокупностью норм законодательства о налогах и сборах, а также устоявшейся практикой высших судов в вопросе об оценке обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 232-О#❝