Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горностаева Виталия Владимировича на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Рос…
Определение КС РФ от 28.02.2023 № 269-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горностаева Виталия Владимировича на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горностаева Виталия Владимировича на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 28 февраля 2023 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В.Горностаева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.В.Горностаев оспаривает конституционность статей 6 «Равенство всех перед законом и судом», 12 «Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон», 56 «Обязанность доказывания», 67 «Оценка доказательств», 195 «Законность и обоснованность решения суда», 196 «Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда», частей второй и третьей статьи 3271 «Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции», части третьей статьи 330 «Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке», статьи 3796 «Пределы рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции» и части второй статьи 3907 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления» ГПК Российской Федерации.#❝
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, частично удовлетворены требования В.В.Горностаева к ответчикам о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.#❝
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.#❝
По мнению В.В.Горностаева, оспариваемые положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктами 1 и 2 статьи 2 «Отношения, регулируемые гражданским законодательством», статьей 15 «Возмещение убытков», пунктом 3 статьи 420 «Понятие договора», статьями 431 «Толкование договора» и 1064 «Общие основания ответственности за причинение вреда» ГК Российской Федерации противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 19, 35, 45 и 123 (часть 3), поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют судам производить оценку доказательств и толковать закон в интересах ответчиков, тем самым предоставляя им возможность уйти от предусмотренной законом ответственности за причинение вреда имуществу истца и неисполнение условий договора.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Доводы, приведенные В.В.Горностаевым в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемых законоположений, а с ненадлежащей, по его мнению, оценкой судами доказательств и неправильным применением ими норм права. Разрешение же данного вопроса, как предполагающее оценку#❝
правомерности принятых по делу с участием заявителя судебных постановлений, а равно вопроса об отмене этих постановлений, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горностаева Виталия Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сезоны» на нарушение его конституционных прав рядом положений Гра — Определение КС РФ от 28.02.2023 № 346-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ипаз-Крым» на нарушение его конституционных прав пунктами 2 и 3 с — Определение КС РФ от 28.02.2023 № 339-О
- Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов — Определение КС РФ от 28.02.2023 № 353-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ипполитова Вячеслава Васильевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 421 и пу — Определение КС РФ от 28.02.2023 № 362-О
- По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки М.В.Григорьевой — Постановление КС РФ от 02.03.2023 № 7-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Каретникова Леонида Михайловича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 15 — Определение КС РФ от 09.03.2023 № 477-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Середнева Дениса Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 7 Закона Кал — Определение КС РФ от 09.03.2023 № 479-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Киприянова Александра Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 1 Закон — Определение КС РФ от 09.03.2023 № 480-О