Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гаврилова Юрия Владимировича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями Федерального конституционного зак…

статьи 3 «Единство судебной системы», частей 1 и 3 статьи 5 «Самостоятельность судов и независимость судей» Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»;#❝

пункта 1 статьи 192 «Окончание срока, определенного периодом времени», статей 193 «Окончание срока в нерабочий день», 194 «Порядок совершения действий в последний день срока», 195 «Понятие исковой давности», 196 «Общий срок исковой давности», 197 «Специальные сроки исковой давности», пунктов 1 и 2 статьи 199 «Применение исковой давности», пунктов 1 и 2 статьи 200 «Начало течения срока исковой давности», пункта 1 статьи 204 «Течение срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке», статей 205 «Восстановление срока исковой давности» и 208 «Требования, на которые исковая давность не распространяется» ГК Российской Федерации;#❝

статьи 107 «Исчисление процессуальных сроков», частей первой – третьей статьи 108 «Окончание процессуального срока», статей 109 «Последствия пропуска процессуальных сроков», 112 «Восстановление процессуальных сроков», 195 «Законность и обоснованность решения суда», частей первой и третьей статьи 196 «Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда», статьи 3907 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления», пункта 5 статьи 3909 «Определение судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции» и статьи 39014 «Основания для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке» ГПК Российской Федерации;#❝

пунктов 1 и 2 статьи 3 «Требования, предъявляемые к судье» и пункта 1 статьи 8 «Присяга судьи» Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации».#❝

По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 2, 7, 8 (часть 2), 15 (части 1 и 4), 17 (части 1 и 2), 18, 45, 53, 64 и 120, поскольку они позволяют судам принимать судебные постановления с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, не оценивать все приводимые стороной по делу доводы, не учитывать при исчислении#❝

срока исковой давности время рассмотрения судом исковых заявлений, поданных с нарушением правил подсудности, произвольно оценивать доказательства по делу, игнорировать судебную практику по аналогичным делам, а также не учитывать правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и положения федеральных конституционных законов и федеральных законов.#❝

Доводы, приведенные Ю.В.Гавриловым в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение конституционных прав заявитель связывает не с содержанием оспариваемых законоположений, а с выбором судами подлежавших применению при рассмотрении дела с его участием норм, а также с неправильным, по его мнению, применением данных положений судами, в том числе в части исчисления сроков исковой давности, включая определение того, повлияли ли конкретные обстоятельства на течение этого срока, с чем выражает несогласие. Между тем разрешение соответствующих вопросов, как непосредственно связанных с установлением и оценкой фактических обстоятельств конкретного дела, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 287-О#❝