Канал
Определение КС РФ от 28.02.2023 № 304-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мороза Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защит… · редакция от 28.02.2023 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2023-02-28-304-o/
Определение КС РФ от 28.02.2023 № 304-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мороза Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защит…

Редакция от 28.02.2023 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.02.2023 № 304-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мороза Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мороза Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»

город Санкт-Петербург 28 февраля 2023 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.А.Мороза к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин С.А.Мороз оспаривает конституционность пункта 1 статьи 10 «Информация о товарах (работах, услугах)» Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей».#❝

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, отказано в удовлетворении ряда исковых требований С.А.Мороза (потребителя) к застройщику, мотивированных несоответствием переданного ему жилого помещения согласованным сторонами характеристикам. Суды указали, что из договора участия в#❝

долевом строительстве и приложений к нему не следует, что спорное жилое помещение должно отвечать характеристикам, указанным истцом, и что он имел возможность, проявив должную осмотрительность, своевременно ознакомиться с проектной документацией. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации, отказано в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое положение не соответствует статьям 2, 17 (части 1 и 3), 18, 19, 42 и 52 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, оно позволяет застройщикам предоставлять потребителям неполную и недостоверную информацию о характеристиках приобретаемых жилых помещений, в том числе об основных геометрических параметрах этих помещений.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Пункт 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» прямо предусматривает, в частности, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, не предполагает его произвольного применения и не может рассматриваться как нарушающий конституционные права С.А.Мороза в обозначенном в жалобе аспекте.#❝

Разрешение же вопроса о том, была ли заявителю застройщиком своевременно предоставлена полная и достоверная информация о приобретаемом жилом помещении, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мороза Сергея Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 304-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →