Канал
Определение КС РФ от 28.02.2023 № 307-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сорокина Андрея Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации и Об… · редакция от 28.02.2023 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2023-02-28-307-o/
Определение КС РФ от 28.02.2023 № 307-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сорокина Андрея Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации и Об…

Редакция от 28.02.2023 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.02.2023 № 307-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сорокина Андрея Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации и Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2000 года»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 1183 ГК РФ ч. 3

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сорокина Андрея Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации и Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2000 года

город Санкт-Петербург 28 февраля 2023 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.И.Сорокина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.И.Сорокин оспаривает конституционность статьи 1183 «Наследование невыплаченных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию» ГК Российской Федерации, а также Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2000 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2000 года.#❝

Как следует из представленных материалов, определением суда, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, отказано в удовлетворении заявления А.И.Сорокина (должника) о#❝

прекращении исполнительного производства по исполнению требования исполнительного документа о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в связи со смертью взыскателя-гражданина. Суды указали, что присужденное взыскателю приговором суда право на выплату компенсации морального вреда не является неразрывно связанным с его личностью и может переходить к другим лицам в порядке наследования.#❝

По мнению заявителя, статья 1183 ГК Российской Федерации не соответствует статьям 17 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 35 (части 3 и 4) и 45 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, позволяет суду не прекращать исполнительное производство по исполнению требования исполнительного документа о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в связи со смертью взыскателя-гражданина.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Статья 1183 ГК Российской Федерации закрепляет право указанных в ней лиц на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, предусматривает порядок реализации этого права и условия, при которых соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных названным Кодексом.#❝

Данное положение, не исключающее включения в состав наследства права на выплату денежной суммы, размер которой уже определен судом с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего и которая в случае своевременного исполнения судебного решения причинителем вреда была бы включена в состав имущества потерпевшего, наследующегося на общих основаниях, не может рассматриваться в качестве нарушающего конституционные права А.И.Сорокина в обозначенном в жалобе аспекте.#❝

Разрешение же вопроса о конституционности Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2000 года не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сорокина Андрея Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного заявителем вопроса Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 307-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →