Канал
Определение КС РФ от 28.02.2023 № 310-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чернеги Виталия Викторовича на нарушение его конституционных прав положениями Правил осуществления контроля состава и свойс… · редакция от 28.02.2023 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2023-02-28-310-o/
Определение КС РФ от 28.02.2023 № 310-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чернеги Виталия Викторовича на нарушение его конституционных прав положениями Правил осуществления контроля состава и свойс…

Редакция от 28.02.2023 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.02.2023 № 310-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чернеги Виталия Викторовича на нарушение его конституционных прав положениями Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чернеги Виталия Викторовича на нарушение его конституционных прав положениями Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод

город Санкт-Петербург 28 февраля 2023 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев по требованию гражданина В.В.Чернеги вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.В.Чернега – свидетель по делу, в котором рассматривался иск юридического лица о возврате другим юридическим лицом неосновательного обогащения в виде излишне полученной платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, оспаривает конституционность абзаца второго пункта 22 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2020 года № 728), в соответствии с которым акт отбора проб сточных вод может быть#❝

дополнен иными положениями, не указанными в форме акта отбора проб сточных вод, приведенной в приложении № 1 к данным Правилам.#❝

По мнению заявителя, эта норма противоречит статьям 2, 15 (часть 2) и 115 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку вследствие отсутствия в ней слов «по соглашению сторон» позволяет судам рассматривать форму акта отбора проб сточных вод, приведенную в приложении № 1 к данным Правилам, как имеющую рекомендательный характер, а также позволяет не исполнять либо выборочно исполнять обязательные требования ряда нормативных правовых актов.#❝

Кроме того, заявитель, утверждая о нарушении порядка оформления актов отбора проб сточных вод в конкретном деле, просит признать неконституционным применение в этом деле пунктов 22 и 25 данных Правил, регулирующих оформление актов отбора проб сточных вод.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

В соответствии с пунктом 1 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием. Конкретным является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе положений соответствующего нормативного акта, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2022 года № 913-О и др.).#❝

Между тем представленные В.В.Чернегой судебные акты, свидетельствующие о его участии в судебном заседании в качестве свидетеля, не подтверждают разрешения судами вопроса о его правах и обязанностях на основе оспариваемых положений.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чернеги Виталия Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 310-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →