Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации городского округа Анадырь на нарушение конституционных прав частью второй статьи 4 Закона Российской Федерации «О приват…

помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.#❝

Как следует из представленных материалов, постановлением администрации городского округа Анадырь от 6 марта 2019 года гражданке Б. разрешена приватизация занимаемой двухкомнатной квартиры (ранее предоставленной ее супругу в качестве служебного жилого помещения) и с ней заключен договор передачи жилья в частную собственность. Определением кассационного суда общей юрисдикции отменено определение суда апелляционной инстанции и оставлено в силе решение суда первой инстанции, которым удовлетворены исковые требования межрайонного прокурора, предъявленные в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования городской округ Анадырь, о признании указанного договора незаконным и применении последствий недействительности сделки. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы на указанные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам этого суда.#❝

Суды пришли к выводу о недопустимости произвольной приватизации служебных жилых помещений в условиях отсутствия соответствующего муниципального правового акта, определяющего критерии и условия ее проведения, отметив при этом, что договор социального найма спорной квартиры с Б. не заключался, ее супруг от участия в приватизации отказался, их семья не признана малоимущей и не состоит на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 8 (часть 2), 10, 12, 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2), 55 (часть 3), 132 (часть 1) и 133 Конституции Российской Федерации, поскольку оно:#❝

связывает возможность приватизации служебных жилых помещений с наличием правового акта представительного органа местного самоуправления, определяющего критерии и условия ее реализации, притом#❝

что универсально сформулированные требования ограничивают необходимый в таких случаях дифференцированный подход к оценке складывающихся жизненных ситуаций;#❝

позволяет правоприменителям рассматривать в качестве одного из таких условий финансовое положение граждан (относятся к категории малоимущих или нет), тем самым вводит необоснованные различия в их правах, а именно: лишает возможности приватизации служебных жилых помещений сотрудников бюджетной сферы, средняя заработная плата которых в данном муниципальном образовании значительно превышает прожиточный минимум;#❝

ограничивает исполнительный орган муниципального образования в принятии единичных (персональных) решений о приватизации служебных жилых помещений гражданами, добросовестно исполняющими обязанности муниципальных служащих в течение длительного времени, в случае отсутствия соответствующего правового акта, принятого представительным органом местного самоуправления.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 марта 2012 года № 9-П сформулировал применительно к оспариваемому законоположению следующие выводы:#❝

закрепление в муниципальных правовых актах целей и способов использования объектов муниципальной собственности, в том числе исключение тех или иных служебных жилых помещений из специализированного жилищного фонда, определение возможности, сроков и условий их приватизации, не только гарантирует соблюдение конституционных прав населения муниципального образования на самостоятельное владение, пользование и распоряжение объектами муниципальной собственности, но и, делая механизм стимулирования нуждающихся в жилище граждан к осуществлению своих трудовых и#❝

служебных функций на территории муниципального образования более прозрачным и сбалансированным, обеспечивает выполнение публичной властью своих социальных функций, реальную подконтрольность органов местного самоуправления населению, позволяя гражданам при необходимости влиять на содержание правовых актов по вопросам муниципальной собственности;#❝

органы местного самоуправления должны исходить из необходимости сохранения в муниципальном жилищном фонде определенного массива служебных жилых помещений, что предполагает возможность приватизации только части из них, а значит, требует определения критериев, на основании которых приватизация должна осуществляться в каждом конкретном случае, например установления определенных сроков проживания и трудовой деятельности в муниципальном образовании, по прошествии которых граждане – наниматели служебных жилых помещений могли бы рассчитывать на предоставление им преимущественного права на получение в собственность жилого помещения из специализированного жилищного фонда, если его собственником будет принято решение о приватизации входящих в него служебных жилых помещений.#❝

Иными словами, исходя из установленных принципов организации местного самоуправления в Российской Федерации, а также необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов принятие муниципального правового акта, определяющего условия, порядок приватизации служебных жилых помещений, предельное количество подлежащих приватизации помещений, является обязательным. Разграничение же полномочий между органами местного самоуправления регламентируется Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», который относит к исключительной компетенции представительного органа муниципального образования определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности (пункт 5 части 10 статьи 35).#❝

В свою очередь, проекты муниципальных правовых актов – в соответствии с частью 1 статьи 46 указанного Федерального закона и частью 1 статьи 58 Устава городского округа Анадырь (утвержден решением Совета депутатов городского округа Анадырь от 8 декабря 2010 года № 175) – могут вноситься в представительный орган данного муниципального образования его главой, который одновременно исполняет полномочия главы администрации этого же округа (часть 10 статьи 37 данного Устава).#❝

Таким образом, оспариваемое законоположение, не содержащее запрета на приватизацию служебных жилых помещений гражданами, не относящимися к категории малоимущих, не может расцениваться как нарушающее конституционные права в аспекте, указанном в жалобе, притом что исковые требования по данному спору были удовлетворены судами в защиту интересов городского округа Анадырь.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств, выбор норм, подлежащих применению с учетом этих обстоятельств, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 336-О#❝