Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ОКОР» на нарушение его конституционных прав статьей 39 Федерального закона…

участками на право аренды или приобретения их в собственность, а также полномочия государственных и муниципальных органов в сфере распоряжения земельными участками, относящимися к публичной собственности.#❝

По мнению заявителя, указывающего на нарушение его прав вследствие внесения ложной информации в сведения Единого государственного реестра недвижимости, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 8, 35 и 45 Конституции Российской Федерации, поскольку:#❝

статья 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставляет возможность уполномоченным органам лишать права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком юридических лиц, ставших собственниками зданий на основании договора купли-продажи, в случае, если после совершения этой сделки продавец отказался от данного права;#❝

статья 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» препятствует собственникам зданий, не переоформившим на себя право землепользования из-за бездействия уполномоченного органа, в согласовании местоположения границ смежных земельных участков в порядке их уточнения.#❝

При этом ООО «ГК «ОКОР» просит восстановить пропущенный им срок для подачи жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝

Согласно пункту 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в#❝

котором был применен соответствующий нормативный акт. Упомянутый годичный срок (пропуск которого выступает в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской Федерации) является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской Федерации и обеспечить своевременность ее подачи.#❝

Между тем представленные ООО «ГК «ОКОР» судебные решения, подтверждающие применение оспариваемых законоположений в его деле, были вынесены более года назад. При этом заявитель не был лишен возможности обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации в установленный законом срок. Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 369-О#❝