Федерального закона «Об отходах производства и потребления»
Определение КС РФ от 28.02.2023 № 390-О «Федерального закона «Об отходах производства и потребления»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью Медицинский центр «Кинезио» на нарушение его конституционных прав статьей 2410 Федерального закона «Об отходах производства и потребления»
город Санкт-Петербург 28 февраля 2023 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью Медицинский центр «Кинезио» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Общество с ограниченной ответственностью Медицинский центр «Кинезио» (далее также – МЦ «Кинезио») – пользователь нежилого помещения в многоквартирном доме, которому судами отказано в удовлетворении требований об утверждении ряда условий договора по обращению с твердыми коммунальными отходами в предложенной им редакции, в том числе условия о расчете объема твердых коммунальных отходов по фактическому их накоплению исходя из 120-литрового контейнера для вывоза отходов.#
МЦ «Кинезио» оспаривает конституционность статьи 2410 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах#
производства и потребления», а фактически – положений пунктов 1 и 2 данной статьи о том, что определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации; в случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.#
По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 34 и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку из-за отсутствия в них императивного правила о праве потребителя коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами при заключении соответствующего договора с региональным оператором выбирать, каким образом будет определяться объем вывозимых отходов – расчетным путем либо исходя из их массы, они позволяют региональному оператору по обращению с коммунальными отходами, используя монопольное положение на рынке, производить расчет платы за коммунальную услугу по нормативу накопления коммунальных отходов, который существенно превышает фактические объемы накопления отходов.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#
Конституционный Суд Российской Федерации ранее обращал внимание на обусловленную современными условиями становления системы обращения с твердыми коммунальными отходами специфику соответствующей коммунальной услуги, исключающую возможность точного установления как факта, так и объема ее индивидуального потребления (Постановление от 2 декабря 2022 года № 52-П, определения от 12 июля 2022 года № 1714-О, от 5 декабря 2022 года № 3211-О и № 3212-О).#
Собственник (пользователь) нежилого помещения в многоквартирном доме в целях обеспечения обращения с твердыми коммунальными отходами#
заключает договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами непосредственно с региональным оператором, в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством и законодательством в области обращения с отходами производства и потребления (абзац третий пункта 1481 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, далее – Правила).#
Оспариваемые положения статьи 2410 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» носят бланкетный характер, отсылая в части определения условий об объеме и (или) массе отходов в договорах по обращению с твердыми коммунальными отходами к специальному регулированию, в том числе к Правилам. Последние в пункте 14838 закрепляют, что размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в нежилом помещении в многоквартирном доме, может определяться двумя способами:#
исходя из норматива накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с формулой 95 приложения № 2 к этим Правилам либо (при раздельном накоплении сортированных отходов, а также в случае, если это закреплено в заключенном с региональным оператором договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами) в соответствии с формулой 96 указанного приложения исходя из объема контейнеров, вывезенных с места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов.#
При этом из содержания пункта 818 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156) следует, что оказание региональным оператором названной коммунальной услуги на условиях типового договора не исключает согласования иных условий договора на#
оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами его сторонами с последующим перерасчетом соответствующей платы.#
Рассматриваемые с учетом приведенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации и во взаимосвязи с указанными нормами, оспариваемые законоположения призваны обеспечить достижение целей государственной политики в сфере экологической безопасности, в частности развитие системы эффективного обращения с отходами производства и потребления, создание индустрии утилизации, в том числе повторного применения, таких отходов, во исполнение требований статей 9 (часть 1), 36 (часть 2), 58 и 114 (пункт «е5» части 1) Конституции Российской Федерации. Они не препятствуют защите прав потребителей коммунальных услуг в том числе посредством оспаривания правовых актов субъектов Российской Федерации об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов и сами по себе не могут расцениваться нарушающими в указанном в жалобе аспекте конституционные права МЦ «Кинезио».#
Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела заявителя, в том числе организовано ли раздельное накопление твердых коммунальных отходов в месте нахождения используемого МЦ «Кинезио» помещения, а также выбор с учетом этих обстоятельств подлежащих применению норм не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью Медицинский центр «Кинезио», поскольку#
она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#