Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лапира Михаила Александровича на нарушение его конституционных прав частями первой и восьмой статьи 332 Трудового кодекса Р…
Определение КС РФ от 28.02.2023 № 397-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лапира Михаила Александровича на нарушение его конституционных прав частями первой и восьмой статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лапира Михаила Александровича на нарушение его конституционных прав частями первой и восьмой статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 28 февраля 2023 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.А.Лапира к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин М.А.Лапир просит признать не соответствующими статьям 7 (часть 1), 17 (часть 1), 37 (части 1 и 2), 75 (часть 5) и 751 Конституции Российской Федерации следующие положения статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации:#❝
часть первую, согласно которой трудовые договоры на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорскопреподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, могут#❝
часть восьмую, предусматривающую, что при избрании работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им по срочному трудовому договору должности педагогического работника, относящегося к профессорскопреподавательскому составу, новый трудовой договор может не заключаться; в этом случае действие срочного трудового договора с работником продлевается по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, на определенный срок не более пяти лет или на неопределенный срок.#❝
Нарушение своих прав оспариваемыми нормами заявитель усматривает в том, что они допускают заключение и продление трудовых договоров с лицами, избранными по конкурсу на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, на срок, произвольно устанавливаемый работодателем, в том числе на срок менее одного года, и тем самым лишают таких лиц стабильной занятости и нарушают их право на свободное распоряжение своими способностями к труду.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Согласно пункту 3 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению в случае, если по предмету обращения ранее им было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.#❝
Части первая и восьмая статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации уже были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, который в Постановлении от 15 июля 2022 года № 32- П признал данные нормы не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее преамбуле, статьям 4 (часть 2), 7 (часть 1), 15 (части 1 и 2), 17#❝
(часть 3), 19 (части 1 и 2), 37 (части 1 и 5), 44 (часть 1), 55 (часть 3), 75 (часть 5) и 751, в той мере, в какой они допускают произвольное определение работодателем срока трудового договора, заключаемого по итогам конкурса на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, а также произвольное определение срока, на который продлевается действие срочного трудового договора при избрании работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им должности, притом что выполняемая по этому договору работа является для работника основной, не обеспечивают надлежащих гарантий стабильности правового положения педагогических работников и обеспечения их устойчивой трудовой занятости, приводят к выходящему за рамки конституционно допустимых ограничений прав и свобод ущемлению конституционного права на свободное распоряжение своими способностями к труду, выбор рода деятельности и профессии, лишению возможности полноценной реализации конституционных свобод научного творчества и преподавания, а также права на отдых, к нарушению баланса конституционных прав и свобод работника и работодателя, принципов справедливости, равенства, верховенства закона, уважения человека труда и самого труда.#❝
В этом же постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал на необходимость внесения в действующее правовое регулирование надлежащих изменений, которые были бы направлены на предоставление указанной категории работников защиты от необоснованного заключения с ними краткосрочных трудовых договоров и произвольного определения работодателем сроков их действия, а также срока, на которые продлевается действие срочного трудового договора при избрании работника по конкурсу на замещение той же должности, и во избежание возникновения пробела в законодательстве, обусловленного признанием оспариваемых норм Трудового кодекса Российской Федерации не соответствующими Конституции#❝
Таким образом, вопрос о соответствии Конституции Российской Федерации частей первой и восьмой статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации Конституционным Судом Российской Федерации разрешен. Названное Постановление, а следовательно, и выраженные в нем правовые позиции сохраняют свою силу.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности частей третьей и четвертой статьи 58, части второй статьи 67 и частей первой, второй и девятой статьи 332 Трудового кодекса — Постановление КС РФ от 24.10.2023 № 49-П
- По делу о проверке конституционности частей первой и восьмой статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.А.Подакова — Постановление КС РФ от 15.07.2022 № 32-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фомина Игоря Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 332 Трудового кодекса Российской — Определение КС РФ от 27.02.2024 № 320-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тарадонова Сергея Валерьевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 332 Трудового кодек — Определение КС РФ от 25.06.2024 № 1516-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кирюшкина Михаила Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктами 2 и 4 части первой статьи 77, — Определение КС РФ от 04.10.2012 № 1847-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бессоновой Тамары Петровны на нарушение ее конституционных прав пунктами 2 и 4 части первой статьи 77, стат — Определение КС РФ от 04.10.2012 № 1846-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сезоны» на нарушение его конституционных прав рядом положений Гра — Определение КС РФ от 28.02.2023 № 346-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ипаз-Крым» на нарушение его конституционных прав пунктами 2 и 3 с — Определение КС РФ от 28.02.2023 № 339-О
- Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов — Определение КС РФ от 28.02.2023 № 353-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ипполитова Вячеслава Васильевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 421 и пу — Определение КС РФ от 28.02.2023 № 362-О
- По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки М.В.Григорьевой — Постановление КС РФ от 02.03.2023 № 7-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Каретникова Леонида Михайловича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 15 — Определение КС РФ от 09.03.2023 № 477-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Середнева Дениса Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 7 Закона Кал — Определение КС РФ от 09.03.2023 № 479-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Киприянова Александра Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 1 Закон — Определение КС РФ от 09.03.2023 № 480-О