Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а также рядом других федеральных законов
Определение КС РФ от 30.03.2023 № 549-О «Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а также рядом других федеральных законов»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Усцелемовой Ирины Георгиевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части 1 статьи 37, пунктом 5 части 1 статьи 57, частями 1 и 2 статьи 592, частью 2 статьи 593 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а также рядом других федеральных законов
город Санкт-Петербург 30 марта 2023 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданки И.Г.Усцелемовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка И.Г.Усцелемова оспаривает конституционность пункта 1 части 1 статьи 37 «Расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя», пункта 5 части 1 статьи 57 «Дисциплинарные взыскания», частей 1 и 2 статьи 592 «Увольнение в связи с утратой доверия», части 2 статьи 593 «Порядок применения взысканий за коррупционные правонарушения» Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».#❝
По мнению заявительницы, оспариваемые нормы противоречат Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 1, 2, 15, 17–19, 45,#❝
49, 50, 54 и 55, поскольку позволяют представителю нанимателя по своему усмотрению применять к государственному гражданскому служащему дисциплинарные взыскания.#❝
Кроме того, И.Г.Усцелемова полагает, что Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации», Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и Федеральный конституционный закон от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» не имеют юридической силы, не порождают правовых последствий, так как не соответствуют Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 105 (часть 4), 107, и части 5 статьи 103 Регламента Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации (утвержден постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 30 января 2002 года № 33-СФ).#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.#❝
Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными судебными постановлениями не подтверждается применение судами оспариваемых положений Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в конкретном деле с участием заявительницы.#❝
Следовательно, жалобы в этой части, как не отвечающие критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не могут быть приняты к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации.#❝
Как следует из содержания жалоб, указывая на неконституционность Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»,#❝
Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» и Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», И.Г.Усцелемова, по существу, выражает несогласие с судебными постановлениями, вынесенными по ее делу, и просит отменить их как не соответствующие Конституции Российской Федерации. Однако разрешение данного вопроса не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Усцелемовой Ирины Георгиевны, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Части первой и частью седьмой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 30.03.2023 № 546-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав пунктом 6 части второй стать — Определение КС РФ от 30.03.2023 № 541-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Исайченко Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 90 Уголовно-процесс — Определение КС РФ от 30.03.2023 № 490-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Волкова Юрия Андреевича на нарушение его конституционных прав статьей 96 Уголовного кодекса Росс — Определение КС РФ от 30.03.2023 № 518-О
- По делу о проверке конституционности пункта «б» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и части первой статьи 17 Уголовно-проц — Постановление КС РФ от 31.03.2023 № 13-П
- По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина К.В.Матюшова — Постановление КС РФ от 03.04.2023 № 14-П
- По делу о проверке конституционности абзаца девятого пункта 2 статьи 1, абзацев первого и второго пункта 1 и предложения первого пункта 2 статьи 21, п — Постановление КС РФ от 06.04.2023 № 15-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Курьянова Константина Геннадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом «в» части пятой — Определение КС РФ от 06.04.2023 № 747-О