Канал
Определение КС РФ от 30.05.2023 № 1056-О · Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации · редакция от 30.05.2023 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2023-05-30-1056-o/
Определение КС РФ от 30.05.2023 № 1056-О

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Редакция от 30.05.2023 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 30.05.2023 № 1056-О «Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 202 УПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Костина Тихона Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 202 и 40117 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 30 мая 2023 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Т.А.Костина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации со ссылкой на статью 40117 УПК Российской Федерации гражданину Т.А.Костину возвращена без рассмотрения кассационная жалоба на вынесенные в отношении него обвинительный приговор и апелляционное определение, поскольку законность указанных судебных решений ранее была предметом рассмотрения Верховного Суда Российской Федерации. В этой связи заявитель утверждает, что статья 40117 «Недопустимость внесения повторных кассационных жалобы, представления» УПК Российской Федерации противоречит статьям 45 (часть 1), 46 (часть 2) и 50#❝

(часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет отказывать в пересмотре приговора, не устранять судебные ошибки, оставлять без рассмотрения нарушения конституционных прав граждан.#❝

Также заявитель просит проверить соответствие статьям 45 (часть 1) и 48 Конституции Российской Федерации статьи 202 «Получение образцов для сравнительного исследования» УПК Российской Федерации в той мере, в какой она позволяет прокуратуре не реагировать на нарушение прав граждан и использовать для этого правовое основание, ущемляющее право пользоваться помощью адвоката.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Статья 40117 УПК Российской Федерации – согласно которой не допускается внесение повторных кассационных жалобы, представления по тем же правовым основаниям, теми же лицами в тот же суд кассационной инстанции, если ранее эти жалоба или представление в отношении того же лица рассматривались этим судом в судебном заседании либо были оставлены без удовлетворения постановлением судьи, – не может, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, расцениваться в качестве препятствующей выявлению и устранению судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого судом решения. Вместе с тем обращение с жалобой без надлежащих правовых оснований к отмене или изменению судебного решения влечет оставление ее без рассмотрения (Постановление от 25 марта 2014 года № 8-П; определения от 27 июня 2017 года № 1263-О, от 28 февраля 2023 года № 432-О и др.). Не придается иной смысл данной норме и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 19 «О применении норм главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» (пункт 8).#❝

Таким образом, эта норма не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права Т.А.Костина в указанном им аспекте. Установление же наличия оснований для принятия судом кассационной инстанции к рассмотрению конкретного обращения заявителя с учетом обстоятельств его дела не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Что же касается статьи 202 УПК Российской Федерации, то Т.А.Костин, аргументируя свою позицию и излагая обстоятельства производства по уголовному делу, а также допущенные, по его мнению, нарушения закона, не приводит доводов о неконституционности данного законоположения. Тем самым заявитель, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации не оценить его содержание, а проверить правомерность конкретных правоприменительных решений, что также Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.#❝

Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в названном Федеральном конституционном законе, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Костина Тихона Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1056-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →