Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пискарева Максима Владимировича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 183 Уголовно-процессуального код…
Определение КС РФ от 20.07.2023 № 1792-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пискарева Максима Владимировича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 183 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пискарева Максима Владимировича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 183 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 20 июля 2023 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.В.Пискарева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2022 года, с которым, в свою очередь, согласился заместитель Председателя того же суда (письмо от 15 февраля 2023 года), отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы гражданина М.В.Пискарева на вынесенные в его отношении обвинительный приговор и последующие судебные решения.#❝
При этом доводы заявителя о неправомерности получения сравнительных образцов его голоса и речи в рамках другого уголовного дела, а также о незаконности выемки компакт-диска, их содержавшего, и#❝
недопустимости их использования в качестве доказательств отвергнуты. Установлено, что получение компакт-диска с образцами голоса М.В.Пискарева и его изъятие в ходе выемки у следователя, имевшего в своем производстве уголовное дело, в рамках которого образцы были отобраны, осуществлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; при этом суд исследовал все имеющиеся доказательства в достаточном объеме, проверил их и дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.#❝
В этой связи М.В.Пискарев просит признать не соответствующей статьям 48 и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации часть первую статьи 183 «Основания и порядок производства выемки» УПК Российской Федерации, утверждая, что данная норма позволяет подменять следственное действие в виде получения образцов для сравнительного исследования производством выемки их носителя без обеспечения участия при этом обвиняемого и его защитников, а также использовать при осуществлении правосудия по уголовному делу доказательства, полученные с нарушением требований закона в рамках другого уголовного дела.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Статья 183 УПК Российской Федерации в части первой устанавливает, что при необходимости изъятия определенных предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, и если точно известно, где и у кого они находятся, производится их выемка. Данное законоположение не содержит каких-либо изъятий из установленного Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядка доказывания по уголовным делам.#❝
Кроме того, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, образцы голоса подозреваемого, обвиняемого в силу их специфичности не могут быть получены в рамках предусмотренной статьей 202 УПК Российской Федерации процессуальной процедуры, даже#❝
принудительным путем, если лицо отказывается от их предоставления следователю, что делает невозможным реализацию положений данной нормы и препятствует эффективному решению задач уголовного судопроизводства, защите прав потерпевших от преступлений. В этих условиях получение образцов голоса для сравнительного исследования у подозреваемого, обвиняемого допустимо с помощью иных процедур, предусмотренных действующим законодательством и не противоречащих требованиям статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. При этом сам по себе образец не является доказательством, а служит предметом для исследования, средством для проведения следственных действий и получения доказательства, которое подлежит проверке и оценке по правилам статей 87 и 88 УПК Российской Федерации (определения от 28 сентября 2017 года № 2211-О, от 27 февраля 2020 года № 320-О и от 23 апреля 2020 года № 1055-О).#❝
Как следует из жалобы, нарушение своих прав М.В.Пискарев связывает с неправомерным, по его мнению, применением оспариваемой нормы в его деле, утверждая, в частности, что вместо выемки носителя информации с образцами его голоса и речи должно было быть проведено их повторное получение. Тем самым заявитель, по существу, ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос о правильности выбора норм, подлежащих применению в конкретном деле с учетом его фактических обстоятельств, разрешение которого между тем не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пискарева Максима Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Урванцевой Веры Борисовны на нарушение ее конституционных прав частью четвертой статьи 21, статьями 86, 87 — Определение КС РФ от 28.09.2017 № 2211-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Магомедова Раджаба Гасайниевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Федерального закона — Определение КС РФ от 17.07.2014 № 1778-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Немых Натальи Ивановны на нарушение ее конституционных прав статьей 12 Федерального закона «Об оперативно-р — Определение КС РФ от 25.02.2010 № 261-О-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 30.05.2023 № 1056-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пронина Сергея Юрьевича на нарушение его конституционных прав частями второй и третьей статьи 202 Уголовно — Определение КС РФ от 27.12.2022 № 3485-О
- Уголовного кодекса Российской Федерации, частью десятой статьи 166, частью первой статьи 170 и статьей 202 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2183-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Садайкина Мотаиля Ахметшановича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 69 Арбитра — Определение КС РФ от 20.07.2023 № 2083-О
- Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» — Определение КС РФ от 20.07.2023 № 1861-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Алматаева Рима Камалиевича на нарушение его конституционных прав положениями ряда нормативных пр — Определение КС РФ от 20.07.2023 № 1868-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ермолаевой Аллы Викторовны на нарушение ее конституционных прав частью 6 статьи 33 и статьей 89 Ф — Определение КС РФ от 20.07.2023 № 1864-О
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.А.Попковой — Постановление КС РФ от 21.07.2023 № 44-П
- По запросу Павинского районного суда Костромской области о проверке конституционности абзацев четвертого и девятнадцатого пункта 1 статьи 1 Федерально — Определение КС РФ от 21.09.2023 № 2171-О
- Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возв — Определение КС РФ от 21.09.2023 № 2173-О
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» — Определение КС РФ от 21.09.2023 № 2174-О