Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Баскакова Дмитрия Владимировича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 413, частями первой, второй и…

дела) вместо возбуждения соответствующей проверки и вынесения по результатам ее проведения мотивированного заключения (постановления).#❝

Разъяснено, что уголовно-процессуальный закон не обязывает прокурора выносить процессуальное решение в виде постановления (заключения) при отсутствии оснований для возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств; оспариваемый ответ прокурора дан за подписью уполномоченного должностного лица, доводы обращения проверены с достаточной полнотой и получили соответствующую оценку, не согласиться с которой суд не может, о результатах рассмотрения обращений заявитель проинформирован, ответ прокурора мотивирован, в связи с чем со стороны последнего отсутствует бездействие, нарушающее конституционные права заявителя и затрудняющее ему доступ к правосудию.#❝

Правомерность указанного судебного решения подтверждена судами вышестоящих инстанций (апелляционное постановление от 9 августа 2022 года, постановления судьи кассационного суда общей юрисдикции от 26 сентября 2022 года и судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2022 года об отказе в передаче жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, письмо заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2023 года).#❝

В данной связи Д.В.Баскаков просит признать не соответствующими статьям 18, 19, 46, 49, 50, 55 и 123 Конституции Российской Федерации часть четвертую статьи 413 «Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств», части первую, вторую и четвертую статьи 415 «Возбуждение производства» и статью 416 «Действия прокурора по окончании проверки или расследования» УПК Российской Федерации, утверждая, что данные нормы нарушают его права, поскольку позволяют прокурору произвольно и в непроцессуальной форме отказывать в принятии и проверке заявления о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, лишая тем самым заинтересованное лицо права на судебную защиту и на доступ к компетентному суду.#❝

Часть четвертая статьи 413 УПК Российской Федерации в качестве новых обстоятельств как оснований для возобновления производства по уголовному делу называет в том числе наступление в период рассмотрения уголовного дела судом или после вынесения судебного решения новых общественно опасных последствий инкриминируемого обвиняемому деяния, являющихся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления, а также иные новые обстоятельства (пункты 21 и 3).#❝

При наличии таковых в соответствии с частями первой, второй и четвертой статьи 415 УПК Российской Федерации прокурор выносит постановление о возбуждении производства ввиду новых обстоятельств и направляет соответствующие материалы руководителю следственного органа для производства расследования этих обстоятельств и решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных нарушений уголовного закона; при расследовании новых обстоятельств могут производиться следственные и иные процессуальные действия в порядке, установленном данным Кодексом.#❝

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, Конституция Российской Федерации не исключает такой порядок пересмотра судебных решений, при котором его основания предварительно подлежат установлению или проверке в процедуре досудебного производства, возбуждаемого прокурором в том числе по инициативе сторон (Постановление от 16 декабря 2021 года № 53-П; определения от 24 мая 2005 года № 215-О и от 29 сентября 2022 года № 2162-О).#❝

Приведенные законоположения о праве прокурора возбуждать производство ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств и о проведении в его рамках различных действий не содержат каких-либо предписаний, предполагающих произвольный характер реализации этих полномочий или возможность безосновательного отказа в возбуждении#❝

производства, – соответствующие решения должны отвечать общим требованиям законности, обоснованности и мотивированности (часть четвертая статьи 7 УПК Российской Федерации). Кроме того, решения, принимаемые прокурором по результатам досудебного производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, являются лишь предпосылкой для разрешения судом вопроса о возобновлении производства по уголовному делу, в силу чего они не носят окончательного характера и могут быть обжалованы в суд (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2002 года № 28-О, от 29 мая 2018 года № 1365-О, от 28 сентября 2021 года № 2045-О и др.), чем, как следует из представленных материалов, Д.В.Баскаков воспользовался.#❝

Таким образом, оспариваемые положения статей 413 и 415 УПК Российской Федерации, как и статьи 416 того же Кодекса, регламентирующей действия прокурора по окончании проверки или расследования возбужденного производства ввиду новых обстоятельств, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1059-О#❝