Канал
Определение КС РФ от 30.05.2023 № 1242-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гудакова Владислава Васильевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 181, пунктом 1 статьи 196 и статьей… · редакция от 30.05.2023 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2023-05-30-1242-o/
Определение КС РФ от 30.05.2023 № 1242-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гудакова Владислава Васильевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 181, пунктом 1 статьи 196 и статьей…

Редакция от 30.05.2023 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 30.05.2023 № 1242-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гудакова Владислава Васильевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 181, пунктом 1 статьи 196 и статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 208 ГК РФ ч. 1

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гудакова Владислава Васильевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 181, пунктом 1 статьи 196 и статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 30 мая 2023 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев по требованию гражданина В.В.Гудакова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.В.Гудаков оспаривает конституционность пункта 1 статьи 181 «Сроки исковой давности по недействительным сделкам», пункта 1 статьи 196 «Общий срок исковой давности» и статьи 200 «Начало течения срока исковой давности» ГК Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, удовлетворен ряд исковых требований арендатора земельного участка, связанных с оспариванием выдела из данного участка земельной доли и отчуждением образованного участка в собственность заявителя. Суды среди#❝

прочего отметили, что в силу статьи 208 ГК Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения; в данном случае земельный участок из владения истца не выбывал.#❝

По мнению В.В.Гудакова, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 45 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку они в силу своей неопределенности не позволяют применять трехгодичный срок исковой давности.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом, иным нормативным актом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с участием заявителя. При этом гражданин обязан приложить к жалобе судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела. Само по себе упоминание обжалуемого нормативного положения в тексте судебного акта еще не свидетельствует о его применении судом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 года № 5-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 1774-О-О, от 30 марта 2023 года № 615-О и др.).#❝

Представленными В.В.Гудаковым копиями судебных постановлений не подтверждается применение судом в его конкретном деле оспариваемых им положений Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие чего его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в#❝

Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гудакова Владислава Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1242-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →