Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Араповой Любови Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, заявительнице – собственнику земельного участка отказано в удовлетворении исковых требований, касающихся установления его границы со смежным земельным участком исходя из координат поворотных точек, указанных в исковом заявлении. Суды отметили, что смежный земельный участок был сформирован в результате межевания в 2001 году с утверждением плана его границ, фактически используется ответчиком; истица уже реализовала свое право на оспаривание данного межевания – вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции от 30 марта 2015 года в удовлетворении соответствующего иска ей было отказано.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение противоречит статьям 2, 19 (части 1 и 2), 35 (части 1–3) и 36 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку оно в силу своей неопределенности и по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, позволяет судам признавать земельный участок в качестве объекта недвижимости лишь в случае, если его границы были определены в соответствии с требованиями земельного законодательства, лишая тем самым права собственности законных владельцев, земельные участки которых не были поставлены должным образом на кадастровый учет.#❝

Пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» направлен на идентификацию земельного участка как объекта гражданских и земельных отношений с учетом данных, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости и землеустроительных документах (Определение#❝

Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2019 года № 2439-О). При этом указанный Федеральный закон и Федеральный закон от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» содержат необходимые положения, позволяющие уточнить границы земельных участков и осуществить их государственный кадастровый учет. Кроме того, собственники земельных участков, в отношении которых не были проведены надлежащим образом кадастровые работы (межевание), не лишены возможности при разрешении судами соответствующей категории споров представлять согласно нормам процессуального законодательства доказательства о границах фактического использования своих участков, ходатайствовать о проведении землеустроительной экспертизы.#❝

Таким образом, оспариваемое законоположение само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1244-О#❝