Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кокпоевой Инги Геннадьевны на нарушение ее конституционных прав абзацем третьим части первой статьи 1 Федерального закона «О…
Определение КС РФ от 30.05.2023 № 1276-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кокпоевой Инги Геннадьевны на нарушение ее конституционных прав абзацем третьим части первой статьи 1 Федерального закона «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кокпоевой Инги Геннадьевны на нарушение ее конституционных прав абзацем третьим части первой статьи 1 Федерального закона «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей»
город Санкт-Петербург 30 мая 2023 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки И.Г.Кокпоевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка И.Г.Кокпоева оспаривает конституционность абзаца третьего части первой статьи 1 Федерального закона от 25 октября 2002 года № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» (в редакции Федерального закона от 17 июля 2011 года № 212-ФЗ), согласно которому право на получение жилищных субсидий имеют инвалиды с детства, родившиеся в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях или за пределами указанных районов и местностей (в случае, если на дату их рождения местом жительства их матерей являлись районы Крайнего Севера и#❝
приравненные к ним местности) и прожившие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет.#❝
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, признано правомерным решение уполномоченного органа о снятии заявительницы с учета граждан, желающих выехать из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, осуществляемого в целях предоставления им жилищных субсидий (единовременных социальных выплат) на приобретение или строительство жилых помещений. Суды указали, что на момент рождения И.Г.Кокпоевой в 1982 году ее мать проживала в населенном пункте, территория которого не включена в перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, отклонив при этом довод заявительницы о необходимости учитывать при разрешении данного спора факт проживания ее матери до 1980 года и после 1985 года в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.#❝
По мнению И.Г.Кокпоевой, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской Федерации, в том числе ее статье 19, поскольку по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, оно лишает права на получение жилищной субсидии граждан, признанных инвалидами с детства, матери которых проживали до их рождения в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей и вернулись вместе с ними в такие местности.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, требование о предоставлении такой выплаты, как безвозмездная жилищная субсидия, которая является мерой социальной поддержки в жилищной сфере, непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает. Федеральный законодатель, закрепляя право граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей,#❝
на получение за счет средств федерального бюджета жилищной субсидии и определяя условия его возникновения, а также порядок реализации данного права, вправе, как это следует из статей 40 и 71 (пункты «в», «е», «з») Конституции Российской Федерации, учитывая финансовые возможности государства и иные факторы, в том числе бюджетные средства, которые могут быть выделены для решения проблемы переселения, предусмотреть и специальные правила действия таких правовых норм во времени и по кругу лиц (Постановление от 1 марта 2022 года № 9-П; определения от 24 сентября 2012 года № 1575-О, от 27 марта 2018 года № 693-О и др.).#❝
Оспариваемое законоположение, направленное на предоставление мер социальной поддержки в жилищной сфере гражданам, рожденным в местностях с неблагоприятными для проживания условиями, одновременно предусматривает право на предоставление соответствующих мер для лиц, матери которых выехали для родов в регионы с благоприятными природноклиматическими условиями, но сохраняли при этом непосредственную связь с такими местностями, где было расположено их место жительства. Это правовое регулирование, учитывающее влияние негативных факторов на здоровье ребенка не только в момент его рождения, но и в период внутриутробного развития, не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы, мать которой более чем за год до ее рождения сменила место жительства, выехав за пределы местности, приравненной к районам Крайнего Севера.#❝
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, непосредственно влияющих на выбор правовых норм, подлежащих применению в таком деле, не входят в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кокпоевой Инги Геннадьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Капустина Константина Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 13 части четве — Определение КС РФ от 30.05.2023 № 1033-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Михаила Александровича на нарушение его конституционных прав частью седьмой статьи 236 — Определение КС РФ от 30.05.2023 № 1046-О
- Статьи 214 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 30.05.2023 № 1044-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Данильченко Богдана Леонидовича на нарушение его конституционных прав частями второй и третьей с — Определение КС РФ от 30.05.2023 № 1045-О
- По делу о проверке конституционности статей 248 и 249, пункта 1 статьи 251 и статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пунктов 1 и 3 — Решение КС РФ от 31.05.2023 № 28-П
- По делу о проверке конституционности части 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с жалобой общества с ограниченной — Постановление КС РФ от 01.06.2023 № 29-П
- По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 35 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 42 и пункта 4 части 4 статьи 2 — Постановление КС РФ от 05.06.2023 № 30-П
- Статьи 35 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в связи с жалоб — Постановление КС РФ от 07.06.2023 № 31-П