Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Крицкой Галины Васильевны на нарушение ее конституционных прав положениями Федерального закона «О жилищных субсидиях граждан…
Определение КС РФ от 24.09.2012 № 1575-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Крицкой Галины Васильевны на нарушение ее конституционных прав положениями Федерального закона «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» и пунктом 20 Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Крицкой Галины Васильевны на нарушение ее конституционных прав положениями Федерального закона «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» и пунктом 20 Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей
город Санкт-Петербург 24 сентября 2012 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Г.В.Крицкой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, гражданке Г.В.Крицкой было отказано в удовлетворении предъявленных к муниципальным органам требований, связанных с изменением очередности предоставления ей жилищной#❝
субсидии. Как указали суды, заявительница состоит в списке очередников, относящихся к третьей очереди получателей жилищной субсидии (пенсионеры); данный список изменялся по мере включения в него граждан, достигших пенсионного возраста с учетом их стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Г.В.Крицкая оспаривает конституционность Федерального закона от 25 октября 2002 года № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» (в первоначальной редакции), в том числе ряда положений его статей 1, 2 и 5, а также пункта 20 Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей (утверждено в порядке реализации названного Федерального закона постановлением Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2002 года № 879; оспаривается в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2008 года № 821).#❝
По мнению заявительницы, оспариваемые нормы, как и в целом Федеральный закон «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», не соответствуют статьям 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 6 (часть 2), 7 (часть 2), 10, 15 (части 1 и 2), 17 (части 1 и 3), 18, 19, 39 (часть 1), 40 (часть 3), 45 (часть 1), 54 (часть 1), 55, 57, 71 (пункт «а»), 76 (часть 1), 114 (пункт «ж» части 1) и 115 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку не обеспечивают единые условия предоставления жилищных субсидий для всех пенсионеров (вне зависимости от стажа работы) и нарушают права пенсионеров, принятых на учет в целях получения жилищной субсидии еще до вступления в силу данного Федерального закона.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявительницей материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#❝
Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и закрепляет, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7). Вместе с тем конкретные способы и объемы такой защиты, предоставляемой тем или иным категориям граждан, в Конституции Российской Федерации не закреплены. Из этого следует, что федеральный законодатель располагает достаточно широкой свободой усмотрения при определении мер социальной защиты, включая установление категорий граждан, нуждающихся в таких мерах, и очередности их предоставления, будучи связан при изменении правового регулирования конституционным требованием недопустимости издания в Российской Федерации законов, отменяющих или умаляющих права граждан (статья 55, часть 2, Конституции Российской Федерации), и конституционными принципами равенства и справедливости, поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.#❝
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, требование о предоставлении такой выплаты, как безвозмездная жилищная субсидия, которая является мерой социальной поддержки в жилищной сфере, непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает. Федеральный законодатель, закрепляя право граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, на получение за счет средств федерального бюджета жилищной субсидии и определяя условия его возникновения, а также порядок реализации данного права, вправе, как это следует из статей 40 и 71 (пункты «в», «е», «з») Конституции Российской Федерации, учитывая финансовые возможности государства и иные факторы, в том числе бюджетные средства, которые могут быть выделены для решения проблемы переселения,#❝
предусмотреть и специальные правила действия таких правовых норм во времени и по кругу лиц, что нельзя расценивать как нарушение конституционных прав граждан.#❝
Соответственно, положения Федерального закона «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», предусматривающие как в первоначальной, так и в действующей редакции социально-значимые категории получателей жилищной субсидии, а также очередность ее предоставления исходя из особенностей этих категорий (статьи 1, 2 и 5), сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы, которая состоит в настоящее время на учете во второй группе очередности.#❝
Согласно как действующей, так и оспариваемой редакции пункта 20 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2002 года № 879, очередность предоставления социальных выплат определяется в зависимости от даты подачи/регистрации заявления о постановке на учет. Указанный порядок определения очередности – исходя из времени обращения за социальной выплатой, соответствующий также требованиям части второй статьи 2 Федерального закона «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» (в редакции Федерального закона от 17 июля 2011 года № 212-ФЗ), обеспечивает реализацию конституционного принципа справедливости и сам по себе также не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявительницы.#❝
Установление же иных условий и порядка предоставления жилищных субсидий, изменение очередности получателей данного вида субсидий не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Крицкой Галины Васильевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
К документу
Судебная практика 4
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Харитоновой Людмилы Константиновны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 1 и 5 Федерально — Определение КС РФ от 25.04.2024 № 995-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кокпоевой Инги Геннадьевны на нарушение ее конституционных прав абзацем третьим части первой статьи 1 Федер — Определение КС РФ от 30.05.2023 № 1276-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смирнова Алексея Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктами 15 и 25 Правил предоставления — Определение КС РФ от 25.06.2019 № 1649-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Самары Станислава Яковлевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 2 Федерального закон — Определение КС РФ от 27.03.2018 № 693-О
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гасса Владимира Геннадьевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 376 Угол — Определение КС РФ от 24.09.2012 № 1637-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Заякиной Валентины Александровны на нарушение ее конституционных прав статьей 90 Жилищного кодекс — Определение КС РФ от 24.09.2012 № 1606-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрущенкова Павла Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 127 Федера — Определение КС РФ от 24.09.2012 № 1611-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Юрэнерго» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 4 статьи 142 — Определение КС РФ от 24.09.2012 № 1612-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Коршуновой Ольги Николаевны на нарушение ее конституционных прав статьей 34 Закона Российской Фед — Определение КС РФ от 04.10.2012 № 1768-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пархоменко Нины Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части 2 статьи 17 Зако — Определение КС РФ от 04.10.2012 № 1769-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса губернатора Красноярского края о проверке конституционности положений пунктов 2 и 3 статьи 23 Федерального — Определение КС РФ от 04.10.2012 № 1813-О
- По запросу Приморского районного суда города Санкт-Петербурга о проверке конституционности абзаца шестого статьи 222 Гражданского процессуального коде — Определение КС РФ от 04.10.2012 № 1831-О