Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мугунянца Артема Павловича на нарушение его конституционных прав статьями 111, 112 и 113 Кодекса административного судопрои…

Как следует из представленных материалов, в связи с отказом административного истца от иска прекращено производство по административному исковому заявлению налогового органа о взыскании с заявителя задолженности по налогу и пени. Определением суда#❝

апелляционной инстанции, с которым согласились вышестоящие суды, было частично удовлетворено заявление А.П.Мугунянца о взыскании понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя. При этом суды указали на отсутствие оснований для взыскания иных заявленных расходов, поскольку А.П.Мугунянц не представил доказательств их несения.#❝

Заявитель, выражая несогласие с вынесенными по его делу судебными актами, просит, среди прочего, их отменить, признать оспариваемые положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, а также взыскать в его пользу понесенные им судебные расходы в полном объеме.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения от 14 декабря 1999 года № 220-О, от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 20 декабря 2016 года № 2802-О и др.). Применительно к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.#❝

Положения указанного Кодекса устанавливают, что к судебным расходам, подлежащим возмещению, могут быть отнесены любые расходы, признанные судом необходимыми, а также определяют порядок распределения между сторонами судебных расходов, в том числе при отказе административного истца от административного иска (статьи 106,#❝

111, 112 и 113). Так, согласно части 1 статьи 113 КАС Российской Федерации в этом случае административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. Следовательно, данное правовое регулирование предусматривает возмещение фактически понесенных лицом судебных расходов, в том числе и прямо не предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, при условии, что лицо доказало факт их несения и они были признаны судом необходимыми.#❝

Таким образом, оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя в указанном в жалобе аспекте.#❝

Разрешение же иных поставленных заявителем вопросов не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1339-О#❝