Об отказе в принятии к рассмотрению обращения гражданина Носовского Ивана Глебовича

Как следует из ранее представленных материалов, постановлением мирового судьи И.Г.Носовский был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 «Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона» КоАП Российской Федерации. Данное постановление было оставлено без изменения вышестоящими судами, в том числе постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 января 2020 года.#❝

В своем очередном обращении заявитель утверждает, что он пострадал от недобросовестных действий сотрудника ГИБДД; суды, осуществлявшие производство по делу, не вызвали свидетелей со стороны защиты и приняли во внимание только показания должностного лица, выявившего административное правонарушение; поданные жалобы были проигнорированы, а принятые по делу судебные акты противоречат, по мнению И.Г.Носовского, Конституции Российской Федерации. В связи с этим, обращаясь в Конституционный Суд Российской Федерации, заявитель просит принять меры, обеспечивающие справедливое разрешение его дела.#❝

В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом, иным нормативным актом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с участием заявителя и если эта жалоба подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты; при этом к жалобе прилагаются судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты.#❝

Обращаясь в Конституционный Суд Российской Федерации с требованием защиты конституционных прав, И.Г.Носовский фактически выражает несогласие с судебными актами, принятыми по его делу. Между тем проверка их правомерности, в том числе в части правильности применения норм, на основании которых разрешается вопрос об участии в#❝

производстве по делу об административном правонарушении конкретных лиц в качестве свидетелей, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1375-О#❝