Канал
Определение КС РФ от 31.10.2023 № 2727-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Волжанкина Сергея Валерьевича на нарушение его конституционных прав статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, час… · редакция от 31.10.2023 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2023-10-31-2727-o/
Определение КС РФ от 31.10.2023 № 2727-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Волжанкина Сергея Валерьевича на нарушение его конституционных прав статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, час…

Редакция от 31.10.2023 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 31.10.2023 № 2727-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Волжанкина Сергея Валерьевича на нарушение его конституционных прав статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью третьей статьи 396 и пунктом 13 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 397 УПК РФ (14.06.2026). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 10 УК РФст. 396 УПК РФст. 397 УПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Волжанкина Сергея Валерьевича на нарушение его конституционных прав статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью третьей статьи 396 и пунктом 13 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 31 октября 2023 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.В.Волжанкина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин С.В.Волжанкин, осужденный и отбывающий наказание, утверждает, что статья 10 «Обратная сила уголовного закона» УК Российской Федерации, часть третья статьи 396 «Суды, разрешающие вопросы, связанные с исполнением приговора» и пункт 13 статьи 397 «Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора» УПК Российской Федерации противоречат статьям 19 (часть 1) и 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку препятствуют приведению приговора в соответствие с новым уголовным законом, улучшающим#

положение осужденного, на том основании, что приговор вынесен после внесения изменений в этот закон.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Как следует из жалобы, оспаривая конституционность положений законодательства, регулирующих обратную силу уголовного закона (статья 10 УК Российской Федерации) и уголовно-процессуальный порядок ее применения при исполнении приговора (статьи 396 и 397 УПК Российской Федерации), С.В.Волжанкин не приводит правового обоснования неконституционности обжалуемых норм, а ведет речь о неучете изменений уголовного законодательства, состоявшихся до вынесения в отношении него приговора, неправильности квалификации вмененных ему деяний и излишнем вменении отягчающего обстоятельства. Тем самым, по существу, заявитель предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку не нормам закона, а правоприменительным решениям по конкретному уголовному делу, что требует исследования его фактических обстоятельств и выходит за рамки полномочий, которыми Конституционный Суд Российской Федерации наделен на основании статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Волжанкина Сергея Валерьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде#

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2727-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →