Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бардунова Андрея Рудольфовича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 84 Уголовного кодекса Российской Фед…
Определение КС РФ от 31.10.2023 № 2742-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бардунова Андрея Рудольфовича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 84 Уголовного кодекса Российской Федерации, статей 1, 18, 32 и 33 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», пунктов 2 и 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бардунова Андрея Рудольфовича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 84 Уголовного кодекса Российской Федерации, статей 1, 18, 32 и 33 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», пунктов 2 и 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 55- летием Победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов»
город Санкт-Петербург 31 октября 2023 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Р.Бардунова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Постановлением начальника исправительной колонии от 17 сентября 2001 года (утвержденным прокурором района) гражданин А.Р.Бардунов был освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы (назначенного по приговору суда от 1 сентября 1994 года) на основании пункта 2 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 года № 398-III ГД «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов» по#❝
причине того, что являлся инвалидом II группы. Постановление начальника исправительного учреждения отменено как незаконное постановлением прокурора области от 29 декабря 2001 года, поскольку А.Р.Бардунов осужден за совершение преступлений, в том числе тех, на которые не распространялось действие указанного акта об амнистии. Решением городского суда от 25 ноября 2021 года (которое оставлено без изменения вышестоящими судами) отказано в удовлетворении административного искового заявления А.Р.Бардунова о признании постановления прокурора области незаконным.#❝
В этой связи заявитель оспаривает конституционность абзацев первого, второго, пятого пункта 2 статьи 1 «Прокуратура Российской Федерации», статьи 18 «Полномочия прокуроров субъектов Российской Федерации, приравненных к ним прокуроров по руководству подчиненными органами прокуратуры», абзацев первого и второго статьи 32 «Предмет надзора», пункта 2 статьи 33 «Полномочия прокурора» Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», статьи 84 «Амнистия» УК Российской Федерации, подпункта «д» пункта 2 и подпункта «а» пункта 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов» (в редакции Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 28 июня 2000 года № 492-III ГД).#❝
По мнению А.Р.Бардунова, оспариваемые положения не соответствуют статьям 2, 18, 21 (часть 1), 22, 45 (часть 1), 54, 55 и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они позволяют прокурору субъекта Российской Федерации отменять решение о применении акта об амнистии в отношении лица, освобожденного этим актом от дальнейшего отбывания наказания, что приводит к восстановлению действия в отношении этого лица уголовного закона.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Как следует из статьи 84 УК Российской Федерации, амнистия применяется на разных стадиях реализации уголовной ответственности и предусматривает различные виды смягчения положения лиц, совершивших преступления. Вместе с тем данная статья не определяет непосредственно категории лиц, подпадающих под действие акта об амнистии, как и порядок его применения, которые в каждом конкретном случае регламентируются Государственной Думой в соответствующих постановлениях (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2014 года № 831- О и от 18 сентября 2014 года № 1828-О).#❝
В Постановлении от 5 июля 2001 года № 11-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что применение к конкретному лицу акта об амнистии, как и многих других нормативных предписаний, невозможно без правоприменительного решения, что предполагает проверку наличия в каждом случае оснований для распространения на данное лицо такого нормативного предписания, а также указал, что в отношении законно не освобожденных от уголовной ответственности или наказания лиц, указанных в подпунктах «б», «д» пункта 2 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 года № 398-III ГД, которым вменяется совершение перечисленных в его пункте 12 деяний, восстанавливается действие уголовного закона.#❝
Положения статей 1, 18, 32 и 33 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» регламентируют, в том числе в части надзора за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание, реализацию прокуратурой Российской Федерации задач, возложенных на нее статьей 129 Конституции Российской Федерации. При этом, как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации, с учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на#❝
ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях (постановления от 17 февраля 2015 года № 2-П и от 6 апреля 2023 года № 15-П).#❝
Таким образом, оспариваемые положения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, на которого, согласно представленным судебным решениям, акт об амнистии не распространялся, что и послужило основанием для отмены прокурором постановления начальника исправительной колонии об освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бардунова Андрея Рудольфовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По жалобе гражданки Зубилевич Алеси Игоревны на нарушение ее конституционных прав статьей 84 Уголовного кодекса Российской Федерации, постановлением Государстве — Определение КС РФ от 18.09.2014 № 1828-О
- О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации — Постановление Пленума ВС РФ от 16.05.2018 № 10
- По делу о проверке конституционности постановления Государственной Думы от 28 июня 2000 года № 492-III ГД "О внесении изменения в постановление Государственной — Постановление КС РФ от 05.07.2001 № 11-П
- О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости — Постановление Пленума ВС РФ от 07.06.2022 № 14
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шмелева Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 69 и частью второй — Определение КС РФ от 30.11.2021 № 2624-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Оськина Дмитрия Анатольевича на нарушение его конституционных прав отдельным положением Постановления Госу — Определение КС РФ от 20.05.2021 № 885-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Золотаревой Марии Владимировны на нарушение ее конституционных прав пунктом 21 части четвертой ст — Определение КС РФ от 31.10.2023 № 2740-О
- Частью первой статьи 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 2 статьи 18 Федерального закона «Об адвокатской деятельно — Определение КС РФ от 31.10.2023 № 2737-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Борзаева Дмитрия Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 165 Уголо — Определение КС РФ от 31.10.2023 № 2734-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лазарева Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 8, час — Определение КС РФ от 31.10.2023 № 2755-О
- По делу о проверке конституционности пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении — Постановление КС РФ от 08.11.2023 № 51-П
- Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Вичугского городского суда Ивановской области — Постановление КС РФ от 13.11.2023 № 52-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Комарова Александра Валерьевича, Комаровой Светланы Александровны и других на нарушение их конститу — Определение КС РФ от 14.11.2023 № 3011-О
- По ходатайству Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Ф — Определение КС РФ от 14.11.2023 № 3012-О-Р