Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Усевича Павла Владимировича на нарушение его конституционных прав подпунктом «в» пункта 1 статьи 43 Федерального закона «О…

Как следует из представленных материалов, в 2020 году П.В.Усевич был уволен из органов прокуратуры по основанию, установленному оспариваемой нормой.#❝

По мнению заявителя, подпункт «в» пункта 1 статьи 43 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», примененный в его деле судами общей юрисдикции, не соответствует статьям 9, 15, 45, 46 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, позволяет уволить работника прокуратуры по подозрению в нарушении Присяги, а также в совершении проступков, порочащих его честь, ограничивая свободу мысли и слова, при отсутствии критериев оценки таких поступков с точки зрения морально-этических норм и требований, предъявляемых к лицам, проходящим службу в прокуратуре.#❝

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1); граждане Российской Федерации имеют равный доступ к государственной службе (статья 32, часть 4).#❝

В силу приведенных конституционных положений во взаимосвязи с конкретизирующими их положениями законодательства о государственной службе в Российской Федерации служба в органах и организациях прокуратуры, поступая на которую гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду и на выбор рода деятельности, представляет собой профессиональную служебную деятельность граждан на должностях в единой федеральной централизованной системе органов, реализующих полномочия по надзору за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением#❝

законов, за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, по выполнению иных функций.#❝

Такая деятельность осуществляется в публичных интересах, а лица, которые проходят службу в органах и организациях прокуратуры, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их специальный правовой статус (совокупность прав и свобод, гарантируемых государством, а также обязанностей и ответственности), содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 6 июня 2022 года № 24-П указал, что выполнение прокуратурой функций, определенных статьей 129 Конституции Российской Федерации, требует от прокурорских работников такого отношения к исполнению служебных обязанностей, которое исключало бы у кого бы то ни было любые сомнения в их компетентности и верности служебному долгу.#❝

Как следует из пункта 1 статьи 40 4 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», для прокуроров особый правовой статус связан в том числе с принятием Присяги прокурора, которая предполагает возложение на гражданина ряда обязательств, неразрывно связанных со служебной деятельностью и осуществлением прокуратурой своих публичных функций.#❝

Присяга прокурора – это общественно значимое обещание лица в связи с предстоящим исполнением должностных обязанностей, нарушение которого свидетельствует о наличии неустранимых препятствий к продолжению службы. При этом конкретные деяния, нарушающие Присягу, могут относиться к разного рода правонарушениям (включая несоблюдение законодательства о прокуратуре, о государственной службе в целом, в том числе о противодействии коррупции, несоблюдение уголовного и административного законодательства и др.), а также выражаться в пренебрежительном отношении к соблюдению норм морали#❝

(Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 2022 года № 24-П).#❝

Это означает, что любое поведение работника прокуратуры, которое может рассматриваться как нарушение Присяги прокурора или проступок, порочащий честь прокурорского работника, подлежит самостоятельной оценке в соответствии с требованиями, предъявляемыми к работникам прокуратуры. В связи с этим подпункт «в» пункта 1 статьи 43 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», устанавливающий лишь основание увольнения со службы и каких-либо требований к поведению прокурорских работников не формулирующий, не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.#❝

Оценка же законности увольнения заявителя из органов прокуратуры к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 2 и 3 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2773-О#❝