Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ионова Евгения Васильевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 11 и 14 Федерального закона «О ветерана…

По мнению заявителя, оспариваемые положения в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, вступают в противоречие со статьями 2, 7,#❝

9, 15, 18, 19, 36, 41, 45, 46, 53–55, 67 и 120 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они послужили основанием для отказа в бесплатном предоставлении ему как гражданину, имеющему право на льготы, предусмотренные для инвалидов Великой Отечественной войны, земельного участка в собственность для ведения садоводства.#❝

Федеральным законом от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ пункты 3–5 статьи 11 Федерального закона «О ветеранах» (в редакции Федерального закона от 2 января 2000 года № 40-ФЗ) были признаны утратившими силу с 1 января 2005 года, т.е. задолго до обращения Е.В.Ионова в Конституционный Суд Российской Федерации. Кроме того, они не были применены судом при разрешении дела заявителя. Следовательно, его жалоба в этой части не является допустимой по смыслу статей 43 и 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Что касается подпункта 7 пункта 1 статьи 14 Федерального закона «О ветеранах», который в редакции Федерального закона от 2 января 2000 года № 40-ФЗ предусматривал среди прочего право инвалидов войны на бесплатное получение земельных участков в размерах, определяемых законодательством, в частности, для ведения садово-огородного хозяйства, то Федеральным законом от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ он был изложен в новой редакции, предоставляющей данной категории граждан преимущество при вступлении в жилищные, жилищно-строительные, гаражные кооперативы, садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения граждан. Следовательно, названная норма в действующей редакции, примененной в деле заявителя, устанавливает одну из гарантируемых инвалидам войны мер социальной поддержки, наряду с другими положениями Федерального закона «О ветеранах» направлена на создание условий, обеспечивающих им достойную жизнь, активную#❝

деятельность, почет и уважение в обществе, в силу чего не может рассматриваться как нарушающая их конституционные права.#❝

Упоминание же в тексте судебных постановлений, копии которых приложены к жалобе, подпункта 7 пункта 1 статьи 14 Федерального закона «О ветеранах» в оспариваемой редакции само по себе не может расцениваться как применение данной нормы в конкретном деле заявителя.#❝

Ставя под сомнение конституционность оспариваемых положений, фактически Е.В.Ионов настаивает на их применении при разрешении его дела, поскольку полагает, что право на указанную меру социальной поддержки возникло у него до 1 января 2005 года (несмотря на то, что соответствующее удостоверение было выдано 18 октября 2006 года). Однако проверка правильности выбора норм, подлежащих применению в конкретном деле, равно как и отмена состоявшихся в отношении заявителя судебных постановлений, на чем он настаивает в своей жалобе, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 2 и 4 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2788-О#❝