Канал
Определение КС РФ от 31.10.2023 № 2801-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Селищевой Татьяны Юрьевны на нарушение ее конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской Фе… · редакция от 31.10.2023 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2023-10-31-2801-o/
Определение КС РФ от 31.10.2023 № 2801-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Селищевой Татьяны Юрьевны на нарушение ее конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской Фе…

Редакция от 31.10.2023 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 31.10.2023 № 2801-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Селищевой Татьяны Юрьевны на нарушение ее конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Селищевой Татьяны Юрьевны на нарушение ее конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 31 октября 2023 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Т.Ю.Селищевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Т.Ю.Селищева оспаривает конституционность части шестой статьи 112 «Восстановление процессуальных сроков», статей 196 «Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда», 197 «Изложение решения суда», части второй статьи 199 «Составление решения суда», статей 202 «Разъяснение решения суда», 205 «Решение суда о присуждении имущества или его стоимости», 3795 «Порядок рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции» и 379 6 «Пределы рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции» ГПК Российской Федерации,#❝

а также пункта 2 статьи 401 «Основания ответственности за нарушение обязательства» ГК Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции и кассационным судом общей юрисдикции, Т.Ю.Селищевой отказано в пересмотре вступившего в законную силу судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда, заявительнице отказано в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.#❝

В связи с этим Т.Ю.Селищева полагает, что неприменением судьей кассационного суда общей юрисдикции оспариваемых законоположений при рассмотрении ее кассационной жалобы были нарушены ее права, гарантированные статьей 39 Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Доводы, приведенные в обоснование неконституционности оспариваемых Т.Ю.Селищевой законоположений, а также заявленные ею требования свидетельствуют о том, что нарушение своих прав она связывает с их предположительно неправильным применением, неприменением либо нарушением в конкретном деле, тем самым, по существу, предлагая Конституционному Суду Российской Федерации оценить не само их содержание, а правомерность судебного постановления по конкретному делу с учетом его обстоятельств. Между тем разрешение такого рода вопросов к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Селищевой Татьяны Юрьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2801-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →