Канал
Определение КС РФ от 31.10.2023 № 2814-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «СХП» на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 183 Арбитражного процессуального… · редакция от 31.10.2023 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2023-10-31-2814-o/
Определение КС РФ от 31.10.2023 № 2814-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «СХП» на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 183 Арбитражного процессуального…

Редакция от 31.10.2023 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 31.10.2023 № 2814-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «СХП» на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 183 АПК РФ (12.04.2025). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 183 АПК РФст. 183 АПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «СХП» на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 31 октября 2023 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «СХП» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Определением арбитражного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, удовлетворено заявление юридического лица об индексации денежных сумм, присужденных по делу о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СХП» (далее также – ООО «СХП») долга и неустойки. При этом судом был отклонен довод должника о необходимости осуществления такого рода индексации с даты вступления решения суда в законную силу. Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции данные судебные акты были отменены в части и дело в этой части направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Определением судьи Верховного Суда Российской#

Федерации отказано в передаче кассационных жалоб на эти судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам этого суда.#

При новом рассмотрении дела определением арбитражного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, заявление взыскателя об индексации присужденных денежных сумм в соответствующей части удовлетворено, притом что довод должника, касающийся момента начала такой индексации, также был отклонен судами.#

В связи с этим ООО «СХП» оспаривает конституционность части 1 статьи 183 «Индексация присужденных денежных сумм» АПК Российской Федерации и полагает данную норму в части, устанавливающей, что «присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда», нарушающей статью 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#

Помимо этого, заявитель, не представивший доказательств обращения в суды кассационной инстанции с кассационными жалобами на судебные акты, принятые при новом рассмотрении дела, указывает на отсутствие оснований полагать, что позиция судов, включая Верховный Суд Российской Федерации, изменится при его повторном обращении, т.е. фактически просит признать исчерпанными внутригосударственные средства судебной защиты.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Часть 1 статьи 183 АПК Российской Федерации, предусматривающая основания и порядок индексации присужденных судом денежных сумм по заявлению взыскателя или должника на день исполнения решения суда, выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов данных лиц от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения (либо с определенного решением суда момента, когда выплата денежной суммы должна была быть произведена) и до его реального исполнения, т.е. в период, когда обязанность должника выплатить взыскателю денежную сумму установлена решением суда.#

Таким образом, часть 1 статьи 183 АПК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающая предусмотренное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации право заявителя в указанном им аспекте.#

Кроме того, в нарушение пункта 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» представленные материалы не позволяют сделать вывод об исчерпании заявителем всех внутригосударственных средств судебной защиты. При этом Конституционный Суд Российской Федерации не находит предусмотренных данной нормой оснований признать внутригосударственные средства судебной защиты исчерпанными.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «СХП», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2814-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →