Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Саблина Романа Александровича на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского кодекса Российской Федерац…
Определение КС РФ от 31.10.2023 № 2851-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Саблина Романа Александровича на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об исполнительном производстве»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Саблина Романа Александровича на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об исполнительном производстве»
город Санкт-Петербург 31 октября 2023 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.А.Саблина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Р.А.Саблин оспаривает конституционность статьи 1069 «Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» ГК Российской Федерации, статей 67 «Оценка доказательств», 186 «Заявление о подложности доказательства», 195 «Законность и обоснованность решения суда», 198 «Содержание решения суда» ГПК Российской Федерации, части 17 статьи 30 «Возбуждение исполнительного производства» и пункта 2 части 6 статьи 47 «Окончание исполнительного производства» Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».#❝
Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении иска Р.А.Саблина о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей. Суды пришли к выводу о недоказанности составов гражданского правонарушения, в том числе причинно-следственной связи между заявленным истцом вредом и действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда, отказано в передаче кассационной жалобы Р.А.Саблина для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.#❝
По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 1 (часть 1), 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17 (часть 3), 18, 19 (часть 1), 46 (часть 1), 52, 53, 71 (пункт «в»), 72 (пункт «б») и 118 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им судебной практикой, они препятствуют защите взыскателем своих имущественных прав.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
В обоснование своей жалобы Р.А.Саблин приводит доводы о подложности доказательств, положенных в основу судебных постановлений по конкретному делу, об уклонении судов от исследования представленных им доказательств, об игнорировании судами его ходатайств, а также об иных процессуальных нарушениях, допущенных, как считает заявитель, в конкретном деле. Указанные доводы свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность перечисленных в жалобе норм, он фактически просит дать оценку обоснованности судебных постановлений. Между тем такого рода проверка не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, определенные статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Саблина Романа Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Золотаревой Марии Владимировны на нарушение ее конституционных прав пунктом 21 части четвертой ст — Определение КС РФ от 31.10.2023 № 2740-О
- Частью первой статьи 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 2 статьи 18 Федерального закона «Об адвокатской деятельно — Определение КС РФ от 31.10.2023 № 2737-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Борзаева Дмитрия Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 165 Уголо — Определение КС РФ от 31.10.2023 № 2734-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лазарева Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 8, час — Определение КС РФ от 31.10.2023 № 2755-О
- По делу о проверке конституционности пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении — Постановление КС РФ от 08.11.2023 № 51-П
- Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Вичугского городского суда Ивановской области — Постановление КС РФ от 13.11.2023 № 52-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Комарова Александра Валерьевича, Комаровой Светланы Александровны и других на нарушение их конститу — Определение КС РФ от 14.11.2023 № 3011-О
- По ходатайству Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Ф — Определение КС РФ от 14.11.2023 № 3012-О-Р