Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Токарь Алёны Ивановны на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 6.1 Закона города Севастополя «Об особенностях ре…
Определение КС РФ от 31.10.2023 № 2863-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Токарь Алёны Ивановны на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 6.1 Закона города Севастополя «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Токарь Алёны Ивановны на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 6.1 Закона города Севастополя «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя»
город Санкт-Петербург 31 октября 2023 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки А.И.Токарь к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка А.И.Токарь оспаривает конституционность части 2 статьи 6.1 Закона города Севастополя от 25 июля 2014 года № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя», согласно которой акты Севастопольской городской государственной администрации о предоставлении гражданину земельного участка, изданные после 1 января 2002 года и не связанные с заменой сертификатов на право на земельную долю (пай), а также иные документы, выданные (оформленные) на основании таких актов, не являются документами, подтверждающими наличие ранее возникших прав,#❝
подлежащих государственной регистрации (данная статья введена Законом города Севастополя от 11 июня 2019 года № 512-ЗС).#❝
Как следует из представленных материалов, решением районного суда города Севастополя от 27 июля 2007 года признан незаконным отказ Севастопольской городской государственной администрации в передаче заявительнице бесплатно в собственность земельного участка площадью 2 га для ведения личного крестьянского хозяйства и за ней признано право на такую передачу. Распоряжением указанной администрации от 21 апреля 2008 года сотрудникам государственных и коммунальных предприятий образования, культуры и охраны здоровья, включая А.И.Токарь, предоставлены в собственность земельные участки для ведения личного крестьянского хозяйства, заявительнице выдан государственный акт на право собственности от 20 ноября 2008 года в отношении земельного участка, поставленного на кадастровый учет с указанием его площади – 1, 9960 га.#❝
Решением суда общей юрисдикции от 1 декабря 2021 года удовлетворен иск А.И.Токарь о признании права собственности на тот же участок, поданный ею в связи с отказом в государственной регистрации данного права на основании оспариваемой нормы. Определением суда апелляционной инстанции, с которым согласились суды кассационной инстанции, это решение отменено, а в удовлетворении искового требования отказано. Суды, помимо прочего, отметили, что право собственности на землю было оформлено в 2008 году на основании акта Севастопольской городской государственной администрации, а не на основании решения суда, материалы же дела не содержат доказательств, что истица обращалась в департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о предоставлении ей спорного земельного участка в собственность и ею был получен отказ, в связи с чем обращение за судебной защитой является преждевременным.#❝
Решением же Севастопольского городского суда от 7 ноября 2019 года, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, ряду граждан, включая А.И.Токарь, отказано в удовлетворении#❝
административного иска о признании недействующей с момента принятия части 2 статьи 6.1 Закона города Севастополя «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя». Согласно выводу судов, принятие данной нормы было обусловлено введением с 1 января 2002 года Земельного кодекса Украины, закрепившего полномочия по распоряжению землями в городе Севастополе за органом местного самоуправления – Севастопольским городским Советом; соответственно, этих полномочий с указанной даты у Севастопольской городской государственной администрации не было.#❝
По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 19, 35 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой оно применяется судами формально, без оценки оснований возникновения права собственности, вводит дополнительное исключение из общеправового требования о признании и сохранении такого права, позволяет прекращать его произвольно и в отношении имущества, принадлежащего гражданам на законных основаниях.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Федеральный конституционный закон от 21 марта 2014 года № 6- ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» закрепляет, в частности, что на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации (статья 12); нормативными правовыми актами указанных субъектов Российской Федерации могут#❝
устанавливаться особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (статья 121).#❝
Конституционный Суд Российской Федерации при принятии Постановления от 7 ноября 2017 года № 26-П, учитывая, среди прочего, указанные законоположения, сформулировал следующие правовые позиции, сохраняющие свою силу:#❝
закрепленные в Конституции Российской Федерации гарантии охраны частной собственности действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, в том числе в течение всего переходного периода;#❝
законодательством, определяющим особенности правового регулирования в сфере отношений собственности в переходный период и действующим на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, должна быть обеспечена разумная преемственность отношений публичной собственности; введение такого регулирования, закрепляющего в качестве общего правила сохранение права собственности за физическими и юридическими лицами, имело целью поддержание правовой определенности и стабильности гражданского оборота в новых условиях;#❝
правомерность приобретения имущества в частную собственность (в период действия украинского законодательства) также относится к обстоятельствам, которые подлежат оценке судом.#❝
Корреспондирующий этим позициям вывод о том, что оспариваемая норма не блокирует возможности государственной регистрации прав на землю на основании актов Севастопольской городской государственной администрации, если такие права будут установлены решением суда, содержится в указанном решении Севастопольского городского суда. При этом отказ в удовлетворении исковых требований заявительницы, как это следует из представленных судебных актов, был обусловлен, помимо#❝
прочего, ссылкой на преждевременность ее обращения за судебной защитой, поскольку в данном случае не утрачена возможность оформления права собственности с использованием административных процедур.#❝
Таким образом, оспариваемое законоположение, действующее в системе общих правил и гарантий признания и подтверждения права собственности на территории города федерального значения Севастополя и призванное по своей сути обеспечить единство регистрационной практики в вопросе о допустимости использования конкретного вида документов в качестве правоустанавливающих, не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права А.И.Токарь.#❝
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, непосредственно влияющих на выбор правовых норм, подлежащих применению в таком деле, а также оценка правомерности распоряжения земельными участками в указанный период исходя из положений законодательства иностранного государства не относятся к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, предусмотренным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Токарь Алёны Ивановны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Золотаревой Марии Владимировны на нарушение ее конституционных прав пунктом 21 части четвертой ст — Определение КС РФ от 31.10.2023 № 2740-О
- Частью первой статьи 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 2 статьи 18 Федерального закона «Об адвокатской деятельно — Определение КС РФ от 31.10.2023 № 2737-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Борзаева Дмитрия Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 165 Уголо — Определение КС РФ от 31.10.2023 № 2734-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лазарева Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 8, час — Определение КС РФ от 31.10.2023 № 2755-О
- По делу о проверке конституционности пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении — Постановление КС РФ от 08.11.2023 № 51-П
- Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Вичугского городского суда Ивановской области — Постановление КС РФ от 13.11.2023 № 52-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Комарова Александра Валерьевича, Комаровой Светланы Александровны и других на нарушение их конститу — Определение КС РФ от 14.11.2023 № 3011-О
- По ходатайству Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Ф — Определение КС РФ от 14.11.2023 № 3012-О-Р