Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Флерко Александра Брониславовича на нарушение его конституционных прав пунктами 4 и 23 Правил предоставления единовременной…

пункта 4 о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее – единовременная выплата) по решению поименованных в данной норме должностных лиц, которое оформляется правовым актом с указанием размера единовременной выплаты, рассчитанного на день принятия соответствующего решения;#❝

пункта 23, предусматривающего, что в случае изменения жилищных условий, на основании которых сотрудник принимался на учет для получения единовременной выплаты, и (или) сведений, которые содержатся в документах, представляемых сотрудником в соответствии с пунктом 5 данных Правил, а также в случае изменения условий, на основании которых сотрудник имеет право на получение единовременной выплаты, сотрудник представляет в уполномоченный орган обновленные документы, подтверждающие произошедшие изменения, в течение 30 рабочих дней со дня, когда произошли соответствующие изменения.#❝

Из представленных материалов следует, что заявитель в период прохождения службы в органах внутренних дел был принят на учет для получения единовременной выплаты вместе с членами его семьи, при этом общая площадь причитающегося ему жилого помещения (размер которой включен в формулу расчета такой выплаты) определена исходя из принадлежности ему и супруге жилого помещения на праве долевой собственности, а также наличия у него тяжелой формы хронического заболевания, включенного в соответствующий перечень (утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 года № 378, утратившим силу с 1 января 2018 года согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 21 июля 2017 года № 859), при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно.#❝

Распоряжением МВД России от 7 декабря 2021 года А.Б.Флерко предоставлена единовременная выплата без учета имеющегося у него заболевания, поскольку заявитель не предоставил документов, подтверждающих, что страдает тяжелой формой этого заболевания, при#❝

которой – согласно перечню, утвержденному приказом Минздрава России от 29 ноября 2012 года № 987н, – совместное проживание граждан в одной квартире невозможно. Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, расчет данной выплаты признан правомерным.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые нормативные положения противоречат статьям 2, 7, 18, 19 (части 1 и 2), 39 (часть 1), 40 (части 1 и 2) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку они лишают сотрудника органов внутренних дел права на получение единовременной выплаты в размере, установленном ранее – с учетом имеющегося у него заболевания, наличие которого позволяло увеличить общую площадь причитающегося такому сотруднику и членам его семьи жилого помещения, – решением соответствующей комиссии.#❝

Законодатель – с учетом общеправового принципа справедливости и в целях предотвращения необоснованного сверхнормативного обеспечения жильем за счет бюджетных средств – вправе предусмотреть взаимосвязь предоставляемых гражданам жилищных гарантий с фактической нуждаемостью этих граждан в жилье, тем самым обеспечивая предоставление жилищных гарантий лишь реально нуждающимся в них лицам (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2017 года № 891-О, от 29 мая 2019 года № 1364-О, от 25 ноября 2020 года № 2719-О, от 21 ноября 2022 года № 3100-О и др.). При этом нуждаемость в жилом помещении определяется на момент предоставления названных гарантий, исходя из наличия у граждан соответствующих правовых оснований, чем обеспечивается также реализация конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, а также общеправового принципа законности.#❝

Таким образом, оспариваемые нормативные положения, будучи элементом правового механизма предоставления мер социальной поддержки в жилищной сфере для определенной категории граждан, сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права в аспекте, указанном заявителем, которому, согласно выводам судов, была предоставлена такая мера поддержки исходя из актуальных данных, свидетельствующих об уровне нуждаемости его и членов его семьи в жилье.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2866-О#❝