Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»

собственности относительно размера и местоположения границ выделяемого участка (направляемых кадастровому инженеру и в орган государственной регистрации прав), и устанавливающих судебный порядок разрешения споров по таким возражениям.#❝

Как следует из представленных материалов, заявитель в целях выдела земельного участка в счет своих земельных долей обратился с исковыми требованиями к другому участнику долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения (далее – ответчик) о признании необоснованными его возражений относительно местоположения и границ выделяемого участка. В период судебного разбирательства ответчик в рамках процедуры, предусмотренной оспариваемыми законоположениями, осуществил выдел и зарегистрировал право собственности на земельный участок, расположенный, по сути, в тех же границах, что и спорный (при отсутствии возражений со стороны А.В.Терентьева, которые он мог направить в адрес кадастрового инженера и уполномоченного государственного органа). На основании этого суд общей юрисдикции пришел к выводу о том, что снятие возражений ответчика уже не приведет к восстановлению права истца на выдел участка, и отказал в удовлетворении исковых требований, с чем согласились суды вышестоящих инстанций.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 36, 46 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3), в той мере, в какой они лишают собственника земельной доли права на выдел земельного участка в судебном порядке, позволяют рассматривать в качестве основания для отказа в удовлетворении его исковых требований поведение ответчика, который, злоупотребляя правом, осуществил во время судебного разбирательства такой выдел вопреки очевидным для него возражениям со стороны истца.#❝

Конституция Российской Федерации, закрепляя право частной собственности и раскрывая в статье 35 его содержание, включающее правомочия иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2), выделяет право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю (статья 36, часть 1) и, конкретизируя применительно к данному праву предписание статьи 17 (часть 3), устанавливает, что владение, пользование и распоряжение землей осуществляются ее собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 36, часть 2).#❝

Оспариваемые законоположения, принятые в развитие указанных конституционных гарантий, обеспечивают необходимый баланс интересов всех участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, предоставляя возможность каждому из них выделить земельный участок в счет своей доли при отсутствии обоснованных и заслуживающих внимания возражений со стороны других участников долевой собственности в отношении его размера и местоположения границ. При этом сами участники долевой собственности должны проявлять необходимую осмотрительность при реализации предоставленных им законодательством прав.#❝

Соответственно, эти нормы сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права в аспекте, указанном заявителем, который, кроме того, был вправе оспорить в судебном порядке право индивидуальной собственности, зарегистрированное за ответчиком в Едином государственном реестре недвижимости.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка обоснованности выбранного истцом способа защиты с учетом этих обстоятельств и характера нарушения его прав не входят в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленные статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2868-О#❝