Градостроительного кодекса Российской Федерации

Как следует из представленных материалов, постановлением суда кассационной инстанции (с учетом определения об исправлении опечатки) решение арбитражного суда и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение. В передаче кассационной жалобы на постановление суда кассационной инстанции для рассмотрения в#❝

судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации было отказано. Определением арбитражного суда первой инстанции дело назначено к судебному разбирательству.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое положение не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, оно позволяет суду в отсутствие соглашения всех собственников помещений в здании, сооружении, в которых число собственников составляет два и не превышает пяти, признавать ничтожными решения общего собрания собственников помещений, расположенных в нежилом здании, по вопросам безопасной эксплуатации здания, сооружения.#❝

В соответствии с пунктом 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя при разрешении конкретного дела. При этом под исчерпанием внутригосударственных средств судебной защиты понимается подача в соответствии с законодательством о соответствующем виде судопроизводства заявителем кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции или в случае, если вступившие в силу судебные акты по данной категории дел подлежат обжалованию только в надзорном порядке, надзорной жалобы, если судебный акт, в котором был применен оспариваемый нормативный акт, был предметом кассационного или надзорного обжалования в связи с применением этого нормативного акта, а подача кассационной или надзорной жалобы не привела к устранению признаков нарушения прав заявителя.#❝

Между тем представленные судебные решения не подтверждают факта исчерпания внутригосударственных средств судебной защиты прав ООО «Экспо», дело с участием которого направлено постановлением суда кассационной инстанции на новое рассмотрение.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2889-О#❝