Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цатряна Романа Робертовича на нарушение его конституционных прав положением части 1 статьи 11 Федерального закона «О защите…
Определение КС РФ от 31.10.2023 № 2898-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цатряна Романа Робертовича на нарушение его конституционных прав положением части 1 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цатряна Романа Робертовича на нарушение его конституционных прав положением части 1 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции»
город Санкт-Петербург 31 октября 2023 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.Р.Цатряна к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Р.Р.Цатрян, являющийся индивидуальным предпринимателем, оспаривает конституционность части 1 (а фактически – пункта 2 данной части) статьи 11 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», согласно которой признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектамиконкурентами, т.е. между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.#❝
Из представленных материалов следует, что решением антимонопольного органа действия Р.Р.Цатряна и других участников аукционов (индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) были признаны нарушением пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции». Арбитражный суд первой инстанции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, отказал заявителю в удовлетворении требования об оспаривании решения антимонопольного органа. Как указали суды, антимонопольным органом доказано наличие картельного соглашения между участниками торгов, что повлекло поддержание цен на торгах. Суды согласились с выводами антимонопольного органа о наличии причинно-следственной связи между соглашением участников (выразившимся в сознательном отказе от конкуренции друг с другом) и наступившими последствиями в виде заключения государственных контрактов с минимальным снижением их начальной (максимальной) цены.#❝
По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 4 (часть 2), 8, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 2), 45 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она позволяет прийти к выводу о нарушении антимонопольного законодательства без исследования фактических обстоятельств и определения реальности угрозы ограничения конкуренции, привлекать к ответственности лишь за имеющуюся согласованность действий без установления факта, подтверждающего, что такая согласованность приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность#❝
оспариваемой нормы, он фактически выражает несогласие с выводами судов, сделанными на основании исследования ими обстоятельств конкретного дела и оценки доказательств. Между тем исследование и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, в том числе связанных с установлением наличия картельного соглашения между хозяйствующими субъектами, а равно и разрешение иных вопросов, поставленных в жалобе, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цатряна Романа Робертовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Компания ФИТО» на нарушение конституционных прав и свобод частями 1, 7 и 8 — Определение КС РФ от 27.02.2020 № 399-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Золотаревой Марии Владимировны на нарушение ее конституционных прав пунктом 21 части четвертой ст — Определение КС РФ от 31.10.2023 № 2740-О
- Частью первой статьи 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 2 статьи 18 Федерального закона «Об адвокатской деятельно — Определение КС РФ от 31.10.2023 № 2737-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Борзаева Дмитрия Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 165 Уголо — Определение КС РФ от 31.10.2023 № 2734-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лазарева Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 8, час — Определение КС РФ от 31.10.2023 № 2755-О
- По делу о проверке конституционности пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении — Постановление КС РФ от 08.11.2023 № 51-П
- Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Вичугского городского суда Ивановской области — Постановление КС РФ от 13.11.2023 № 52-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Комарова Александра Валерьевича, Комаровой Светланы Александровны и других на нарушение их конститу — Определение КС РФ от 14.11.2023 № 3011-О
- По ходатайству Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Ф — Определение КС РФ от 14.11.2023 № 3012-О-Р