Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Гибадуллиной Файрузи Газнавиевны, Исламова Данила Ситдыковича и других на нарушение их конституционных прав частью 4 статьи 15…

части 4 статьи 15, закрепляющей, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по#❝

основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации; в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания;#❝

статьи 87, предусматривающей, что, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.#❝

По мнению заявителей, оспариваемые положения противоречат статьям 4, 7, 15, 17, 18, 19 (части 1 и 2), 27, 40, 45, 46 (части 1 и 2), 55, 64, 751 и 76 Конституции Российской Федерации, поскольку они не позволяют получить вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в ситуации, когда помещение, предоставленное гражданину для проживания в связи с исполнением им трудовых обязанностей и не признанное в установленном порядке жилым помещением, является непригодным для проживания ввиду его нахождения в санитарно-защитной зоне промышленного предприятия.#❝

Кроме того, заявители просят Конституционный Суд Российской Федерации направить на пересмотр вынесенные по их делу судебные постановления.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20 июля 2021 года № 1610-О указал, что Конституция Российской Федерации, устанавливая гарантии жилищных прав, не регламентирует порядка реализации данных конституционных прав, имеющих свои объективные особенности, обусловленные их правовой природой. Соответствующее правовое регулирование в этой сфере общественных отношений#❝

осуществляется законодателем, в частности, посредством закрепления права граждан на получение жилого помещения взамен другого, которое они не могут использовать в связи с непригодностью для проживания или в силу аварийности или сноса дома, в котором такое помещение расположено (статья 32, пункт 1 части 2 статьи 57, статьи 86, 87 и 89 Жилищного кодекса Российской Федерации).#❝

Часть 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, будучи по своему характеру отсылочной нормой, применяемой в системной связи с иными положениями действующего законодательства, равно как и статья 87 данного Кодекса, направленная на обеспечение жилищных прав граждан при наступлении упомянутых в данной норме обстоятельств, сами по себе не нарушают в обозначенном в жалобе аспекте конституционных прав заявителей, в деле с участием которых суды, в частности, исходили из того, что занимаемые ими помещения являются нежилыми с момента их сдачи в эксплуатацию и не относятся к государственному или муниципальному жилищному фонду социального использования, эти помещения были предоставлены заявителям временно на период их работы в пожарных частях, прекративших свою деятельность.#❝

Проверка же обоснованности правоприменительных актов с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, а также разрешение иных поставленных в жалобе вопросов к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2923-О#❝