Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»

банковские операции по снятию наличных денежных средств с расчетного счета общества, применены последствия недействительности сделки. При этом суды апелляционной и кассационной инстанций исходили, в частности, из того, что снятие наличных денежных средств совершено менее чем за месяц до дня отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций, назначения временной администрации и при наличии неоплаченных требований иных кредиторов банка, и не усмотрели оснований для вывода об осуществлении сделок в рамках обычной хозяйственной деятельности.#❝

Общество оспаривает конституционность пункта 1 статьи 61 3 «Оспаривание сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами» и пункта 5 статьи 18940 «Особенности признания недействительными сделок кредитной организации» Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».#❝

По мнению заявителя, данные законоположения противоречат статьям 8, 17 (часть 3), 19 (часть 1), 34, 35, 49 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, соответственно, позволяют судам рассматривать в качестве предпочтительной сделки расходную операцию без учета ее трансфертного характера в ситуации, когда эта расходная операция не привела к предпочтительному получению обществом денежных средств, а также допускают признание сделки вышедшей за пределы обычной хозяйственной деятельности в случае, если размер платежа или совокупность платежей клиента, совершенных в течение одного операционного дня, превысили один миллион рублей.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что установление особого режима удовлетворения имущественных#❝

требований к несостоятельному должнику, не допускающего удовлетворения этих требований в индивидуальном порядке, позволяет обеспечивать определенность объема его имущества в течение всей процедуры банкротства, создавая необходимые условия как для принятия мер к преодолению неплатежеспособности должника, так и для возможно более полного удовлетворения требований всех кредиторов, что, по существу, направлено на предоставление им равных правовых возможностей при реализации экономических интересов; при столкновении законных интересов кредиторов в процессе конкурсного производства решается задача пропорционального распределения среди кредиторов конкурсной массы (постановления от 12 марта 2001 года № 4-П, от 31 января 2011 года № 1-П и др.).#❝

Согласно пункту 1 статьи 613 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при условии, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).#❝

Пункт 5 статьи 18940 того же Федерального закона определяет условия, при наличии хотя бы одного из которых предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности. К одному из условий относятся ситуации, при которых назначение либо размер оспариваемого платежа существенно отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией и клиент не может представить разумные убедительные#❝

обоснования этого платежа, и размер платежа или совокупность платежей клиента, совершенных в течение одного операционного дня, превысили один миллион рублей, а для платежей, совершенных в иностранной валюте, превысили сумму, эквивалентную одному миллиону рублей по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату платежа.#❝

Приведенные законоположения направлены на защиту имущественных интересов всех кредиторов должника, недопустимость оказания предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, достижение определенности в вопросе о сделках должника, осуществляемых в рамках обычной хозяйственной деятельности, и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, в деле с участием которого арбитражный суд пришел к выводу, что совершение спорных банковских операций привело к предпочтительному удовлетворению его требований перед требованиями иных кредиторов банка.#❝

Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2927-О#❝