об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Куковинца Геннадия Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального код…

арбитражного суда об удовлетворении ходатайства о проведении судебного заседания с использованием систем видео-конференц-связи, пришли к выводу, что Г.В.Куковинец был надлежащим образом извещен о вынесенном судебном акте и имел возможность обжаловать его своевременно. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам этого суда.#❝

Г.В.Куковинец оспаривает конституционность части 4 статьи 123 «Надлежащее извещение» АПК Российской Федерации, которая, по его мнению, противоречит статьям 18, 19 (часть 1), 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебной практикой, в том числе при разрешении вопросов о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, она, допуская формальное применение, позволяет судам не исследовать вопрос о корректном способе надлежащего уведомления участвующих в деле лиц о вынесенном по делу судебном акте, в частности о том, является ли достаточным извещение данных лиц только посредством почтового отправления, и освобождает суд от необходимости осуществлять проверку фактического получения участником процесса соответствующего уведомления для дальнейшей реализации им своего права на подачу апелляционной жалобы.#❝

Ввиду присущего арбитражному процессу принципа диспозитивности на лиц, участвующих в деле, возложены обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников и любых средств связи, а также риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению такой информации (часть 6 статьи 121 АПК Российской Федерации) при условии, что судом, рассматривающим дело, выполняются предусмотренные частью 1 той же статьи обязанности по извещению#❝

указанных лиц о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.#❝

Находясь во взаимосвязи с данным регулированием, часть 4 статьи 123 АПК Российской Федерации, определяющая обстоятельства, при установлении которых лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными арбитражным судом надлежащим образом, призвана пресечь злоупотребления таких лиц, связанные с намеренным уклонением от получения судебных извещений и затягиванием рассмотрения дела судом, и тем самым способствует реализации задач арбитражного судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству в разумный срок независимым и беспристрастным судом (статья 2 того же Кодекса). Установление же названных обстоятельств составляет прерогативу арбитражного суда, рассматривающего дело.#❝

Оспариваемое законоположение не препятствует восстановлению пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, если суд придет к выводу, что пропуск данного срока был обусловлен причинами, не зависящими от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте (статьи 117 и 259 АПК Российской Федерации), и, таким образом, не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя.#❝

Установление же и оценка фактических обстоятельств, в том числе связанных с надлежащим извещением заявителя и его уклонением (неуклонением) от получения судебной корреспонденции, а также проверка обоснованности сделанных на основании исследования данных обстоятельств выводов судов, с которыми, по существу, выражает несогласие заявитель, ссылающийся на проявленный судами формализм и допущенные ими злоупотребления при рассмотрении конкретного дела, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2934-О#❝