Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дураджи Дмитрия Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 12 и пунктом 1 статьи 15 Федерального за…
Определение КС РФ от 31.10.2023 № 2936-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дураджи Дмитрия Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 12 и пунктом 1 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дураджи Дмитрия Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 12 и пунктом 1 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»
город Санкт-Петербург 31 октября 2023 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.Н.Дураджи к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Определением арбитражного суда, вынесенным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества и оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, было отказано в удовлетворении заявления гражданина Д.Н.Дураджи о признании недействительным решения собрания кредиторов по вопросу утверждения положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника. При этом суды исходили, в частности, из того, что решение собрания кредиторов и утвержденное положение соответствуют требованиям закона и не нарушают прав и законных интересов кредиторов.#❝
Д.Н.Дураджи оспаривает конституционность пункта 1 статьи 12 «Собрание кредиторов» и пункта 1 статьи 15 «Порядок принятия решений#❝
собранием кредиторов» Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».#❝
По мнению заявителя, данные законоположения противоречат статье 34 (часть 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, предоставляют собранию кредиторов право на принятие решения об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи не реализованного на ранее проведенных торгах имущества должника посредством публичного предложения без соблюдения ряда требований законодательства и с условием о наличии у кредиторов права на преимущественное приобретение имущества должника после окончания торгов и признания независимого участника торгов их победителем.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Статья 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», определяя общие положения о собрании кредиторов, в пункте 1 в числе прочего устанавливает, что участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Пункт 1 статьи 15 того же Федерального закона закрепляет, что решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.#❝
Приведенные законоположения обеспечивают определенность в вопросах о порядке организации и проведения собрания кредиторов, а также порядке принятия решений собранием кредиторов, не предполагают принятия соответствующих решений в нарушение требований действующего законодательства и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе.#❝
Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дураджи Дмитрия Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Золотаревой Марии Владимировны на нарушение ее конституционных прав пунктом 21 части четвертой ст — Определение КС РФ от 31.10.2023 № 2740-О
- Частью первой статьи 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 2 статьи 18 Федерального закона «Об адвокатской деятельно — Определение КС РФ от 31.10.2023 № 2737-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Борзаева Дмитрия Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 165 Уголо — Определение КС РФ от 31.10.2023 № 2734-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лазарева Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 8, час — Определение КС РФ от 31.10.2023 № 2755-О
- По делу о проверке конституционности пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении — Постановление КС РФ от 08.11.2023 № 51-П
- Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Вичугского городского суда Ивановской области — Постановление КС РФ от 13.11.2023 № 52-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Комарова Александра Валерьевича, Комаровой Светланы Александровны и других на нарушение их конститу — Определение КС РФ от 14.11.2023 № 3011-О
- По ходатайству Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Ф — Определение КС РФ от 14.11.2023 № 3012-О-Р