Канал
Определение КС РФ от 31.10.2023 № 2987-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Искандарова Булата Искандеровича на нарушение его конституционных прав подпунктом «а» пункта 5 Указа Президента Российской… · редакция от 31.10.2023 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2023-10-31-2987-o/
Определение КС РФ от 31.10.2023 № 2987-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Искандарова Булата Искандеровича на нарушение его конституционных прав подпунктом «а» пункта 5 Указа Президента Российской…

Редакция от 31.10.2023 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 31.10.2023 № 2987-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Искандарова Булата Искандеровича на нарушение его конституционных прав подпунктом «а» пункта 5 Указа Президента Российской Федерации «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Искандарова Булата Искандеровича на нарушение его конституционных прав подпунктом «а» пункта 5 Указа Президента Российской Федерации «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 31 октября 2023 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Б.И.Искандарова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Б.И.Искандаров оспаривает конституционность подпункта «а» пункта 5 Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации», предусматривающего в период частичной мобилизации такое основание увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, а также граждан Российской Федерации, призванных на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, как по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, т.е. по возрасту.#❝

Как следует из представленных материалов, решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения вышестоящими судами, отказано в удовлетворении административного искового заявления Б.И.Искандарова об оспаривании бездействия командира и обязании его уволить заявителя с военной службы в связи с достижением им предельного возраста пребывания на военной службе. При этом суды исходили из того, что заявитель, пребывавший в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации и призванный на военную службу по мобилизации, не подлежит увольнению с военной службы, поскольку не достиг предельного возраста пребывания в запасе. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое положение не соответствует статьям 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой допускает произвольное правоприменение при определении предельного возраста, по достижении которого гражданин, призванный на военную службу по мобилизации, подлежит увольнению с нее, и позволяет не увольнять с военной службы такого гражданина со ссылкой на то, что предельный возраст пребывания в запасе им не достигнут.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Согласно статье 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.#❝

Оспариваемый подпункт «а» пункта 5 Указа Президента Российской Федерации «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» связывает увольнение с военной службы с достижением возраста, предусмотренного законодательством.#❝

Следовательно, сам по себе он не может рассматриваться как порождающий неопределенность в данном вопросе и допускающий произвольное правоприменение, а потому конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте не нарушает.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка правильности выбора установленной законодательством нормы о возрасте, по достижении которого гражданин подлежит увольнению с военной службы, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Искандарова Булата Искандеровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2987-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →