Канал
Определение КС РФ от 31.10.2023 № 3001-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шулики Евгения Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 Указа Президента Российской Федерации «Об объявл… · редакция от 31.10.2023 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2023-10-31-3001-o/
Определение КС РФ от 31.10.2023 № 3001-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шулики Евгения Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 Указа Президента Российской Федерации «Об объявл…

Редакция от 31.10.2023 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 31.10.2023 № 3001-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шулики Евгения Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 Указа Президента Российской Федерации «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

31-ФЗст. 17 31-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шулики Евгения Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 Указа Президента Российской Федерации «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 31 октября 2023 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.М.Шулики к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Е.М.Шулика оспаривает конституционность пункта 5 Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации», устанавливающего в период частичной мобилизации следующие основания увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, а также граждан Российской Федерации, призванных на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации: по возрасту – по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе; по состоянию здоровья – в связи с#

признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе, за исключением военнослужащих, изъявивших желание продолжить военную службу на воинских должностях, которые могут замещаться указанными военнослужащими; в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении наказания в виде лишения свободы.#

Как следует из представленных материалов, решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения вышестоящими судами, отказано в удовлетворении административного искового заявления Е.М.Шулики об оспаривании действий, связанных с отменой приказов об увольнении его с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части. При этом суды исходили из того, что на момент объявления частичной мобилизации Е.М.Шулика не был исключен из списков личного состава воинской части, а потому отмена приказов об увольнении заявителя с военной службы и об исключении из списков личного состава воинской части является обоснованной. Суды также указали, что в установленном Указом Президента Российской Федерации «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» перечне оснований увольнения с военной службы отсутствует основание, указанное в отмененном приказе об увольнении заявителя с военной службы. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.#

По мнению Е.М.Шулики, пункт 5 Указа Президента Российской Федерации «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» не соответствует статьям 15 (часть 1), 55 (части 2 и 3), 59 (часть 2), 76 (часть 5) и 90 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку, как полагает заявитель, ограничивает возможность прекращения военно-служебных отношений в связи с организационно-штатными мероприятиями.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

В соответствии с пунктом 5 статьи 17 Федерального закона от 26 февраля 1997 года № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» военнослужащие при объявлении мобилизации продолжают проходить военную службу; военнослужащие женского пола, которые имеют одного ребенка и более в возрасте до 16 лет или срок беременности которых составляет не менее 22 недель, имеют право на досрочное увольнение с военной службы.#

При этом указанным Федеральным законом определены полномочия Президента Российской Федерации в области мобилизационной подготовки и мобилизации в Российской Федерации, в частности Президент Российской Федерации издает нормативные правовые акты в области мобилизационной подготовки и мобилизации (подпункт 2 пункта 1 статьи 4).#

На основании положений названного Федерального закона Президентом Российской Федерации издан Указ «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации», оспариваемый пункт 5 которого устанавливает дополнительно к указанным в Федеральном законе «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» случаям увольнения с военной службы при объявлении мобилизации перечень оснований для увольнения военнослужащих с военной службы в условиях объявленной данным Указом частичной мобилизации.#

Оспариваемое положение, таким образом, само по себе не ограничивает каких-либо прав военнослужащих, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в его жалобе аспекте.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шулики Евгения Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 3001-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →