Определение КС РФ от 31.10.2023 № 3009-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Митичкиной Тамары Яковлевны и Путкиной Светланы Геннадьевны на нарушение их конституционных прав статьей 65 Градостроительного… · редакция от 31.10.2023 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2023-10-31-3009-o/

Определение КС РФ от 31.10.2023 № 3009-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Митичкиной Тамары Яковлевны и Путкиной Светланы Геннадьевны на нарушение их конституционных прав статьей 65 Градостроительного…

Редакция от 31.10.2023 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 31.10.2023 № 3009-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Митичкиной Тамары Яковлевны и Путкиной Светланы Геннадьевны на нарушение их конституционных прав статьей 65 Градостроительного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 65 ГрК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Митичкиной Тамары Яковлевны и Путкиной Светланы Геннадьевны на нарушение их конституционных прав статьей 65 Градостроительного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 31 октября 2023 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан Т.Я.Митичкиной и С.Г.Путкиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Граждане Т.Я.Митичкина и С.Г.Путкина оспаривают конституционность статьи 65 Градостроительного кодекса Российской Федерации, определяющей виды комплексного развития территории, границы и особенности территорий, в отношении которых принимается решение об их комплексном развитии, и отдельные условия принятия такого решения.#❝

Как следует из представленных материалов, решением суда первой инстанции, с которым согласились вышестоящие суды, отказано в удовлетворении требования Т.Я.Митичкиной и С.Г.Путкиной о признании#❝

недействующими изменений, внесенных в правила землепользования и застройки муниципального образования в части отнесения принадлежащих им земельных участков к территориальной зоне Ж8 «Зона комплексной застройки». Суды исходили из того, что изменения внесены представительным органом в пределах его полномочий в сфере градостроительной деятельности по осуществлению территориального зонирования и с соблюдением установленной процедуры принятия нормативного акта.#❝

По мнению заявительниц, оспариваемая норма противоречит статьям 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку ее положения допускают возможность изменения органом местного самоуправления территориальной зоны с целью осуществления комплексного развития территории в отсутствие инициативы правообладателей земельных участков, расположенных в ее границах.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными заявительницами материалами не подтверждается применение судами статьи 65 Градостроительного кодекса Российской Федерации в деле о признании недействующими изменений, внесенных органом местного самоуправления в правила землепользования и застройки в соответствии с главой 4 «Градостроительное зонирование» названного Кодекса, притом что вопрос об осуществлении комплексного развития территории на основании оспариваемой нормы в данном деле не разрешался.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Митичкиной Тамары Яковлевны и Путкиной Светланы Геннадьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3009-О#❝

О каких нормах

ст. 65 ГрК РФ

Документы того же органа рядом по дате

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Золотаревой Марии Владимировны на нарушение ее конституционных прав пунктом 21 части четвертой ст — Определение КС РФ от 31.10.2023 № 2740-О
Частью первой статьи 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 2 статьи 18 Федерального закона «Об адвокатской деятельно — Определение КС РФ от 31.10.2023 № 2737-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Борзаева Дмитрия Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 165 Уголо — Определение КС РФ от 31.10.2023 № 2734-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лазарева Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 8, час — Определение КС РФ от 31.10.2023 № 2755-О
По делу о проверке конституционности пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении — Постановление КС РФ от 08.11.2023 № 51-П
Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Вичугского городского суда Ивановской области — Постановление КС РФ от 13.11.2023 № 52-П
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Комарова Александра Валерьевича, Комаровой Светланы Александровны и других на нарушение их конститу — Определение КС РФ от 14.11.2023 № 3011-О
По ходатайству Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Ф — Определение КС РФ от 14.11.2023 № 3012-О-Р

Все документы: КС РФ →