Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Славянской Анжелы Ивановны на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 11 Закона Российской Федерации «О реаб…

родственников не допускается и преследуется в установленном законом порядке.#❝

Как следует из представленных материалов, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 22 июня 2022 года, с которым согласились вышестоящие суды, был признан незаконным отказ информационного центра территориального органа внутренних дел в ознакомлении А.И.Славянской с материалами архивного дела ее родственника Г.; на информационный центр возложена обязанность ознакомить заявительницу с данным делом. При этом ссылка суда первой инстанции, отказавшего в удовлетворении требований А.И.Славянской, на часть третью статьи 11 Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий» была признана необоснованной в связи с тем, что Г. не имел статуса реабилитированного, его архивное дело не являлось уголовным, административным или фильтрационно-проверочным, а следовательно, данное законоположение применению не подлежало.#❝

По мнению заявительницы, указывающей на то, что судами не был разрешен вопрос о предоставлении ей возможности снять копии с материалов архивного дела, оспариваемая норма не соответствует статьям 1, 2, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 24 (часть 2), 29 (части 4 и 5), 45, 46 (части 1 и 2), 52, 53 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку содержит неопределенное понятие «административное дело» и тем самым препятствует получению копий, в том числе в электронном виде, архивных дел, не являющихся уголовными делами или делами об административных правонарушениях, что нарушает права граждан – родственников жертв политических репрессий.#❝

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять#❝

информацию любым законным способом (статья 29, часть 4). При этом статья 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации, обязывающая органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом, не определяет порядок и условия реализации гарантируемого ею права, – это компетенция федерального законодателя, который, исходя из потребностей защиты частных и публичных интересов, вправе установить разные уровни гарантий и степень возможных ограничений права на получение информации при условии соразмерности таких ограничений конституционно признаваемым целям их введения (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).#❝

Оспариваемое заявительницей законоположение, закрепляющее специальное правило об ознакомлении родственников реабилитированных лиц с материалами прекращенных уголовных и административных дел и о получении копий документов, гарантирует доступ именно к такого рода делам и документам и вместе с тем не препятствует ознакомлению с иными материалами, в частности в порядке, установленном для ознакомления с материалами государственных архивов. В свою очередь, Федеральный закон от 22 октября 2004 года № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации», на который наряду с иными нормами сослались суды, удовлетворяя требования заявительницы, определяет порядок доступа к архивным документам, обеспечиваемый среди прочего путем предоставления подлинников и (или) копий документов, в том числе в форме электронных документов, а также устанавливает возможность ограничения на доступ к архивным документам и закрепляет требования к их использованию (пункт 2 части 11 статьи 24, статьи 25 и 26).#❝

Таким образом, часть третья статьи 11 Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий» не регулирует вопрос о возможности копирования документов, не указанных в данной норме, сама по себе не исключает получения копий архивных дел в установленном для#❝

этого порядке и тем самым не нарушает конституционных прав А.И.Славянской в указанном в жалобе аспекте.#❝

Определение же надлежащего порядка ознакомления заявительницы с теми или иными материалами и установление возможности их копирования, равно как и выбор норм, подлежащих применению, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3020-О#❝