Части 3 статьи 23 Федерального закона «О персональных данных»

пункта 31 части 3 статьи 23 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», в соответствии с которым уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных имеет право ограничивать доступ к информации, обрабатываемой с нарушением законодательства Российской Федерации в области#❝

персональных данных, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;#❝

части 10 статьи 15 5 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», согласно которой в случае непринятия провайдером хостинга или иным указанным в пункте 1 части 7 данной статьи лицом и (или) владельцем информационного ресурса мер, указанных в частях 8 и 9 данной статьи, доменное имя сайта в сети «Интернет», его сетевой адрес, указатели страниц сайта в сети «Интернет», позволяющие идентифицировать информацию, обрабатываемую с нарушением законодательства Российской Федерации в области персональных данных, а также иные сведения об этом сайте и информация направляются по автоматизированной информационной системе операторам связи для принятия мер по ограничению доступа к данному информационному ресурсу, в том числе к сетевому адресу, доменному имени, указателю страниц сайта в сети «Интернет».#❝

Из представленных материалов следует, что кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции по административному делу с участием И.В.Диденко отменены акты судов нижестоящих инстанций и принято новое решение, которым заявительнице отказано в удовлетворении требований о направлении уполномоченным органом операторам информации о двух сетевых адресах в сети «Интернет», содержащих ее персональные данные, для ограничения доступа к этим адресам. Суд установил, что по одному из этих адресов доступ к интернетстранице ограничен, а ограничение доступа к другой интернет-странице возможно лишь посредством отключения соответствующего интернетресурса на территории Российской Федерации, что повлечет нарушение прав неопределенного круга лиц. Определением Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы#❝

И.В.Диденко для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 23 (часть 1), 45 и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку допускают произвольное осуществление уполномоченным органом своих полномочий по защите персональных данных физических лиц.#❝

Конституция Российской Федерации, гарантируя право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (статья 29, часть 4), устанавливает право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (статья 23, часть 1) и не допускает сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия (статья 24, часть 1).#❝

Регулируя отношения, связанные с обработкой персональных данных, законодатель в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, в Федеральном законе «О персональных данных» указал на конфиденциальность персональных данных и установил ограничение на раскрытие и распространение такой информации (статья 7).#❝

Оспариваемый заявительницей пункт 31 части 3 статьи 23 Федерального закона «О персональных данных» наделяет компетентный орган по защите прав субъектов персональных данных полномочием ограничивать доступ к информации, обрабатываемой с нарушением законодательства Российской Федерации в области персональных данных, осуществляемым в порядке, предусмотренном статьей 155 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите#❝

информации», в том числе ее частью 10, определяющей условия, при которых возникают основания для принятия соразмерных ограничительных мер для защиты персональных данных. Следовательно, оспариваемые нормы, направленные в системе действующего регулирования на охрану прав и законных интересов граждан, обеспечение разумного баланса конституционно защищаемых ценностей, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы в указанном в ее жалобе аспекте.#❝

Проверка же кассационного определения судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции по делу с участием заявительницы с точки зрения толкования и применения тех или иных норм права, в том числе оценка доводов суда кассационной инстанции о нарушении прав неопределенного круга лиц ограничением доступа к соответствующему интернет-ресурсу, содержащему незаконно размещенные персональные данные, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3044-О#❝