Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» и частью 4 статьи 12 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законода…
Определение КС РФ от 30.11.2023 № 3055-О «Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» и частью 4 статьи 12 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части унификации содержания годовых отчетов государственных корпораций (компаний), публично-правовых компаний, а также в части установления особенностей регулирования корпоративных отношений в 2020 году и о приостановлении действия положений отдельных законодательных актов Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества Талдомский опытный завод «Промсвязь» на нарушение его конституционных прав частью 61 статьи 41 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» и частью 4 статьи 12 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части унификации содержания годовых отчетов государственных корпораций (компаний), публично-правовых компаний, а также в части установления особенностей регулирования корпоративных отношений в 2020 году и о приостановлении действия положений отдельных законодательных актов Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 30 ноября 2023 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы акционерного общества Талдомский опытный завод «Промсвязь» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Акционерное общество Талдомский опытный завод «Промсвязь» (далее – АО ТОЗ «Промсвязь») оспаривает конституционность части 61 статьи 41 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», согласно#❝
которой в целях ведения единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства держатели реестров акционеров акционерных обществ, которые созданы до 1 декабря года, предшествующего текущему календарному году, и в составе сведений о которых в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о соответствующем держателе реестра акционеров акционерных обществ, ежегодно до 5 июля представляют в уполномоченный орган перечень акционерных обществ, соответствующих условиям, установленным подпунктом «а» пункта 1 части 11 статьи 4 данного Федерального закона (за исключением условий, установленных абзацем третьим указанного подпункта); указанный перечень формируется держателями реестров акционеров акционерных обществ на основании имеющихся у них данных, содержащихся в списках лиц, имеющих право участвовать в годовом общем собрании акционеров соответствующего акционерного общества, проведенном в текущем календарном году.#❝
В жалобе также оспаривается конституционность части 4 статьи 12 Федерального закона от 7 апреля 2020 года № 115-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части унификации содержания годовых отчетов государственных корпораций (компаний), публично-правовых компаний, а также в части установления особенностей регулирования корпоративных отношений в 2020 году и о приостановлении действия положений отдельных законодательных актов Российской Федерации», в соответствии с которой годовое общее собрание акционеров в 2020 году проводится в сроки, определяемые советом директоров (наблюдательным советом), но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через девять месяцев после окончания отчетного года (пункт 1).#❝
Как следует из представленных материалов, в период с 10 августа 2020 года по 10 ноября 2020 года АО ТОЗ «Промсвязь» на основании решения Федеральной налоговой службы было исключено из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в связи с тем, что доля#❝
владения голосующими акциями заявителя у его акционера, не являющегося субъектом малого и среднего предпринимательства, превысила установленное допустимое значение и составила более сорока девяти процентов, а держатель реестра акционеров общества не представил в Федеральную налоговую службу предусмотренные частью 61 статьи 41 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» сведения о заявителе (в связи с непроведением заявителем общего собрания акционеров на отчетную дату). Это повлекло начисление заявителю страховых взносов в более высоком размере.#❝
Решением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, отказано в удовлетворении заявления АО ТОЗ «Промсвязь» о признании указанного решения Федеральной налоговой службы незаконным. Доводы заявителя о том, что регистратор, осуществляющий ведение реестра его акционеров, имел право направить в Федеральную налоговую службу сведения о заявителе после проведения заявителем общего собрания акционеров, состоявшегося 20 августа 2020 года (с учетом положений части 4 статьи 12 Федерального закона от 7 апреля 2020 года № 115-ФЗ), были судами отклонены. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам этого суда.#❝
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, как позволившие в силу своей неопределенности исключить его из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в период с 10 августа 2020 года по 10 ноября 2020 года, не соответствуют статье 8 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Заявитель также просит обязать Правительство Российской Федерации разработать и внести законопроект, предусматривающий действие положений Федерального закона от 27 октября 2020 года № 349-ФЗ «О внесении изменений в статью 12 Закона Российской Федерации «О торгово-промышленных палатах в Российской#❝
Федерации» и Федеральный закон «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» с даты вступления в силу Федерального закона от 7 апреля 2020 года № 115-ФЗ.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Часть 61 статьи 41 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» предусматривает порядок предоставления сведений в целях ведения единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства держателями реестров акционеров акционерных обществ, не содержит какой-либо неопределенности и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.#❝
Что касается оспариваемой части 4 статьи 12 Федерального закона от 7 апреля 2020 года № 115-ФЗ, то из представленных судебных актов не следует, что она была применена судом при разрешении дела с участием АО ТОЗ «Промсвязь».#❝
Формально оспаривая конституционность указанных законоположений, заявитель фактически предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить правильность установления и исследования судами фактических обстоятельств его дела и выбора, толкования и применения правовых норм, что, однако, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации и разрешение вопроса об обязании Правительства Российской Федерации разработать и внести целесообразные, с точки зрения заявителя, предложения по изменению действующего законодательства.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества Талдомский опытный завод «Промсвязь», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горбачева Максима Валерьевича на нарушение его конституционных прав статьей 7 Уголовно-процессуа — Определение КС РФ от 30.11.2023 № 3261-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сандровской Евгении Михайловны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 14 Уголо — Определение КС РФ от 30.11.2023 № 3272-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чурсова Сергея Анатольевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-проце — Определение КС РФ от 30.11.2023 № 3271-О
- И статьей 151 Трудового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 30.11.2023 № 3189-О
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 231 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой городского округа Архангельской о — Постановление КС РФ от 04.12.2023 № 55-П
- По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Н.А.Варнаковой, Л.Г. — Постановление КС РФ от 06.12.2023 № 56-П
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 14.12.2023 № 3285-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Адонина Евгения Тимофеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 119 Налоговог — Определение КС РФ от 14.12.2023 № 3286-О