Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Яковлева-Фабъяна Михаила Валентиновича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 4 части 1 статьи 16 и статьей 40…

Из представленных материалов следует, что решением районного суда (с учетом дополнительного решения этого же суда), оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, заявителю было отказано в#❝

удовлетворении его требований о возложении обязанности на страховую медицинскую организацию провести экспертизу качества медицинской помощи, предоставлении ему копии договора на оказание медицинской помощи по программе обязательного медицинского страхования с медицинской организацией, подведомственной Федеральной службе исполнения наказаний, взыскании компенсации морального вреда. Суды установили, что медицинская помощь М.В.Яковлеву-Фабъяну, отбывающему наказание в виде лишения свободы, была оказана за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, а средства обязательного медицинского страхования не расходовались для оплаты его лечения в соответствующей ведомственной медицинской организации. При этом суды указали, что страховая медицинская организация не обладает полномочиями по проверке качества оказания медицинской помощи лицу, отбывающему наказание в исправительном учреждении, в случае, если такая помощь оказана медицинскими организациями уголовно-исполнительной системы.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 18, 19 (части 1 и 2), 41, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 53 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку предусмотренные ими гарантии оказания качественной медицинской помощи не распространяются на медицинские организации уголовноисполнительной системы.#❝

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве охраняется здоровье людей; каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь; медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (статья 7; статья 41, часть 1).#❝

Пункты 1 и 4 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», предусматривающие права застрахованных лиц на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая и на выбор медицинской организации, участвующей в реализации программ обязательного медицинского страхования, а также статья 40 названного Федерального закона, определяющая организацию контроля качества предоставления медицинской помощи, приняты в развитие указанных конституционных прав и гарантий и конкретизируют правовые механизмы их обеспечения и реализации. Соответственно, данные нормы не могут расцениваться как нарушающие какие-либо конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.#❝

Разрешение же поставленного заявителем вопроса, который, по существу, предполагает распространение предусмотренных в оспариваемом регулировании прав застрахованных лиц и механизма их обеспечения на осужденных, получающих медицинскую помощь в медицинских организациях уголовно-исполнительной системы, связано с внесением изменений в действующее правовое регулирование, что не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3063-О#❝