Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Строймеханизация-900» на нарушение его конституционных прав пунктом 3.3.2 раздела 3.3 Правил землепользования и…

строительства, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.#❝

Как следует из представленных материалов, заявитель является собственником нежилых зданий, расположенных на арендуемом им земельном участке, относящемся к публичной собственности, расположенном в границах территориальной зоны сохраняемого землепользования и имеющем, исходя из сведений ЕГРН, следующие виды разрешенного использования: деловое управление, склады, обслуживание автотранспорта. Согласно договору аренды этот участок предоставлен для целей эксплуатации зданий под деловое управление, склады и обслуживание автотранспорта с возможностью корректировки арендодателем размера арендной платы в случае изменения функционального использования зданий.#❝

В 2022 году общество обратилось в Департамент городского имущества города Москвы с запросом о предоставлении государственной услуги, связанной с изменением видов разрешенного использования арендуемого земельного участка посредством сохранения лишь одного из них – склады, но получило отказ, признанный правомерным решением арбитражного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций.#❝

Суды пришли к выводам, что заявленные требования фактически направлены на исключение из ЕГРН сведений о разрешенных видах использования земельного участка и внесение изменений в Правила, что не входит в компетенцию Департамента городского имущества города Москвы, а относится к полномочиям иного органа, к которому общество не обращалось.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое нормативное положение не соответствует Конституции Российской Федерации, поскольку оно позволяет ограничивать собственников зданий в выборе цели их использования, допускает несправедливый расчет налога на имущество и арендной платы за земельный участок, не учитывающий фактического использования данных объектов недвижимости – для складского хранения, нарушает закрепленное в положениях Земельного кодекса Российской Федерации и Градостроительного#❝

кодекса Российской Федерации право на выбор вида разрешенного использования земельного участка.#❝

Пункт 3.3.2 раздела 3.3 Правил, определяющий виды разрешенного использования земельных участков в территориальных зонах сохраняемого землепользования исходя из сведений, содержащихся в ЕГРН, учитывает назначение данного Реестра, являющегося публичным источником информации о правовом режиме земельных участков.#❝

Приведенное нормативное положение, не подменяющее правовых оснований для расчета налога на имущество, арендных платежей и не препятствующее собственникам зданий, арендующим земельные участки, относящиеся к публичной собственности, осуществить выбор одного из основных видов их разрешенного использования, само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в аспекте, указанном в жалобе.#❝

Установление же фактических обстоятельств конкретного дела, а также оценка правовых актов субъектов Российской Федерации с позиции их соответствия федеральным законам не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3099-О#❝