Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Погодиной Инны Викторовны на нарушение ее конституционных прав разделом VIII Правил предоставления коммунальных услуг собств…

Как следует из представленных материалов, судом общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении иска заявительницы – собственника жилого помещения в многоквартирном доме, в котором она не проживает и не зарегистрирована по месту жительства, – об обязании произвести перерасчет платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами. В обоснование иска было среди прочего указано, что истица зарегистрирована и постоянно проживает в ином жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности, за которое она оплачивает коммунальные услуги.#❝

По мнению И.В.Погодиной, раздел VIII Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов противоречит статьям 19 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2) и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку выступает основанием для взимания с граждан платы за фактически неоказанные услуги по вывозу твердых коммунальных отходов и не обеспечивает реализацию конституционного принципа равенства граждан, лишая собственников помещений, которые не зарегистрированы в этих жилых помещениях, права на перерасчет, при этом предоставляя указанное право гражданам, имеющим регистрацию по месту жительства в жилом помещении.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации ранее обращал внимание на обусловленную современными условиями становления системы обращения с твердыми коммунальными отходами специфику соответствующей коммунальной услуги, исключающую возможность точного установления как факта, так и объема ее индивидуального потребления (Постановление от 2 декабря 2022 года № 52-П, определения от 12 июля 2022 года № 1714-О, от 5 декабря 2022 года № 3211-О и № 3212-О).#❝

В Постановлении от 2 декабря 2022 года № 52-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность собственника жилого#❝

помещения в многоквартирном доме по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами возникает не в силу факта ее реального индивидуального потребления (по крайней мере в части приема отходов и их транспортирования, стоимость которых, как и других элементов обращения с твердыми коммунальными отходами, в структуре данной платы не определена), а в силу презумпции необходимости для собственника – причем как пользующегося, так и не пользующегося принадлежащим ему жилым помещением – обеспечивать не только сохранность этого помещения, но и поддержание в надлежащем санитарном состоянии многоквартирного дома в целом и прилегающей к нему территории, а также заботиться о сохранении благоприятной окружающей среды; именно в силу этих обстоятельств в основу регулирования отношений по предоставлению собственникам жилых помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и расчету платы за ее оказание должен быть положен подход, обусловливающий, по общему правилу, недопустимость полного освобождения собственников отдельных помещений в многоквартирном доме от оплаты данной коммунальной услуги. Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что при решении вопроса о перерасчете платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период непроживания в жилом помещении его собственника, не зарегистрированного в нем по месту жительства, при отсутствии иных граждан, постоянно или временно проживающих и зарегистрированных по месту жительства в этом жилом помещении, надлежит исходить из того, что такого рода перерасчет во всяком случае не предполагает придания какого-либо правоподтверждающего значения наличию или отсутствию регистрации в данном жилом помещении его собственника и иных лиц.#❝

С учетом приведенных правовых позиций оспариваемый раздел VIII Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов не может расцениваться#❝

как нарушающий в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы.#❝

Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела с участием заявительницы, равно как и проверка правильности применения норм права с учетом данных обстоятельств, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3138-О#❝