Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»

А.В.Николаев оспаривает конституционность пунктов 2–4 статьи 616 «Последствия признания сделки недействительной» Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».#❝

По мнению заявителя, данные законоположения противоречат статьям 8 (часть 1), 17 (часть 3), 34 (часть 2), 35 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не позволяют понизить в очередности требования кредиторов по текущим платежам и реестровым требованиям (в частности, залоговым) после признания недействительными сделок, заключенных между недобросовестным кредитором и должником, при оспаривании их по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, и позволяют недобросовестным кредиторам получить удовлетворение своих требований преимущественно или наравне с кредиторами третьей очереди.#❝

Статья 616 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», определяя последствия признания сделки недействительной, в числе прочего устанавливает, что кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 612 и пункта 3 статьи 613 данного Федерального закона, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов (пункт 2); кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 612, пункта 2 статьи 613 данного Федерального закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской#❝

Федерации о несостоятельности (банкротстве) (пункт 3); в случае признания на основании статьи 613 данного Федерального закона недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также по совершению иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки; при этом право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения данной сделки (пункт 4).#❝

Данные положения, рассматриваемые во взаимосвязи с иными нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в частности о недействительности подозрительных сделок должника и сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами (статьи 612, 613), а также нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о недействительности сделок, направлены в том числе на защиту имущественных интересов всех кредиторов должника, недопустимость оказания предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, а также получения выгоды из своего противоправного поведения, не предполагают преимущественного удовлетворения требований недобросовестных кредиторов и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя, указанные в жалобе.#❝

Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, а также проверка правильности применения оспариваемых норм с учетом данных обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3144-О#❝